Решение от 08.06.2021 по делу № 33-4314/2021 от 16.04.2021

Судья: Векессер М.В. Дело № 33-4314/2021(2-73/2021)

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Матлаховой Светланы Николаевны

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2021 года

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Матлаховой Светлане Николаевне, Чечиковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, судебных расходов,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Матлаховой С.Н., Чечиковой И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк». В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО2 в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий, Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

В период с 08.02.2016 по 18.11.2019 принятые обязательства ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно.

Размер задолженности по состоянию на 18.11.2019 составил 80183,20 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - 71850,57 руб.; просроченные проценты - 7830,33 руб.

Заемщик ФИО3, умер 26.07.2015, что подтверждается свидетельством о смерти.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам порядке универсального правопреемства.

Матлахова С.Н., Чечикова И.А. являются наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 18.11.2019 по счету № № международной банковской карты в сумме 80183,20 рублей, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 71850,57 рублей, просроченные проценты – 7830,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2605,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился.

В судебном заседании ответчик Матлахова С.Н. и ее представитель Мурадханова Л.Ш., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Чечикова И.А. не явилась.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Матлаховой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично, с Матлаховой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по счету № № международной банковской карты по состоянию на 18.11.2019 года в сумме 79680,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере -71850,57 руб., просроченные проценты в размере 7830,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2590,42 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Матлаховой С.Н. отказано.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Чечиковой И.А. о взыскании с наследника кредитной задолженности по счету № № банковской карты отказано.

В апелляционной жалобе Матлахова С.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Матлаховой С.Н.

Указывает, что кредит не возвращался ввиду смерти заемщика, о наличии у ФИО5 кредитной карты она не знала.

Считает, что расчет задолженности произведен неверно.

Полагает, что банк неправомерно увеличил лимит кредитования карты с 40 000 рублей до 80 000 рублей после смерти ФИО6

Считает, что срок исковой давности пропущен, т.к. задолженность по карте образовалась в 2011 году. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 19.02.2016.

Полагает, что истец злоупотребил правом, т.к. достоверно зная о смерти заемщика, длительное время не предпринимал действий к взысканию задолженности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 Каратеевым В.Г. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.12.2011 ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12). ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО8 была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк, <данные изъяты>

ФИО9 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении (л.д. 12).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем перечисления с банковского специального счета заемщика денежных средств каждый платежный период.

Срок действия договора сторонами не оговорен, график платежей не составлялся и сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 1424-р от 20.04.2006 (действующими на момент заключения договора), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта со счетом № №, открытым для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 1424-р от 20.04.2006, держатель карты обязан выполнять Условия и требования Памятки Держателя.

Согласно п. 3.6. Условий, погашение задолженности по кредитной карте и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется держателем карты частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойки (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1 Условий).

26.07.2015 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.07.2015 (л.д. 5).

Последний платеж по карте был внесен 05.01.2016, т.е. после смерти ФИО11 (л.д. 70 оборот).

За период с 18.12.2011 по 17.08.2016 образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитной карте, а также отчётом по кредитной карте (л.д. 6-11, 62-71).

27.09.2016, т.е. уже после смерти заемщика, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 30.09.2016 № 2-1499/2016 с ФИО13 взыскана задолженность по счету банковской карты №№ за период с 18.12.2011 по 17.08.2016 в размере 80418,82 рублей (просроченный основной долг – 71850,57 рублей, просроченные проценты – 7830,33 рублей, комиссия – 737,92 рублей), госпошлина – 1306,28 рублей (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 10.01.2019 произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-1499/2016, произведена замена должника ФИО14 на его правопреемника – Матлахову С.Н. (л.д. 94-95).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.02.2019 судебный приказ № 2-1499/2016 от 30.09.2016 отменен (л.д. 52-54).

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО15 за оформлением наследства после смерти ФИО16 обратилась супруга Матлахова С.Н., наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, стоимость доли на момент смерти составляет 406171,40 рублей; автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость на дату смерти – 13000 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы 29.03.2016 (л.д. 41).

Правообладателем иного недвижимого имущества, либо транспортных средств ФИО17 не являлся, что подтверждается сведениями из Росреестра, ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 43, 45-46).

Установив, что у ФИО18 имеются наследники, принявшие наследство, судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском к Матлаховой С.Н. и Чечиковой И.А.

Ответчик Матлахова С.Н., возражая против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца с ответчика Матлаховой С.Н., как наследника ФИО19 задолженности по счету №№ международной банковской карты по состоянию на 18.11.2019 в сумме 79 680,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 71850,57 рублей, просроченные проценты в размере 7830,33 рублей.

Удовлетворяя требования истца к наследнику заемщика Матлаховой С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку прервался с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа, при этом суд учел, что после смерти заемщика, последовавшей 26.07.2015, на карту продолжали вноситься платежи в погашение имеющейся задолженности, т.е. кредитной картой ФИО20 пользовались, последний платеж по карте был внесен 05.01.2016 в размере 5000 рублей, следующий отчетный период по карте начинался с 19.02.2016, т.е. истец именно с данного момента имел право на удовлетворение его интересов по погашению задолженности и с данного момента необходимо исчислять срок исковой давности. С 19.02.2016 по 27.09.2016 (день вынесения судебного приказа) период просрочки составляет 221 дней. Установив, что с момента отмены судебного приказа (с 19.02.2019) до даты обращения с иском в суд (26.11.2020) период составляет 646 дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления банком исковых требований к наследнику заемщика ФИО21. – Матлаховой С.Н. к моменту подачи искового заявления не истек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Чечиковой И.А. суд отказал в полном объеме, установив, что Чечикова И.А. не приняла наследство после смерти отца ФИО22

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Чечиковой И.А. не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о порядке исчисления и применения срока исковой давности постановленными без учета установленных по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае иск подан в пределах срока исковой давности с учетом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика, является необоснованным.

Разрешая требования истца к Матлаховой С.Н., суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность заемщика ФИО23 прекратилась вследствие его смерти, в связи со смертью он не мог являться участником процессуально-правовых отношений, а потому обращение ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче судебного приказа нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Так как судебный приказ был выдан в отношении умершего лица, он не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с подачей взыскателем заявления о выдаче судебного приказа, не основан на законе, так как в настоящем деле обращение истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа не изменило течение срока исковой давности.

При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

В силу пункта 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого, к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ░░. 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. № 9, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2009 ░░░░ - ░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2012 ░░░░ - ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ - 26.11.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ 18.12.2011 ░░ 17.08.2016 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79680,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2011 ░░ 17.08.2016.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░