Решение по делу № 33-633/2024 от 25.01.2024

УИД № 69RS0023-01-2023-000391-71 судья Ракитский Н.В. 2024 год

дело № 2 – 407/2023 (33 - 633/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседанияРодионовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Осташковского городского округа на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа удовлетворить.

Обязать Администрацию Осташковского городского округа и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа произвести действия по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок до 30.12.2023 года».

Судебная коллегия

установила:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Осташковского городского округа об обязании произвести действия по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок до 30 декабря 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки по вопросу обеспечения установки в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, индивидуальных приборов учета было установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено по договору социального найма ФИО1 В нарушение требований закона собственник указанного жилого помещения - администрация Осташковского городского округа не обеспечил установку в жилом помещении индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения. Отсутствие индивидуальных приборов учета в муниципальном жилом помещении и непринятие их в эксплуатацию в установленном законом порядке нарушают права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку фактически безучетное потребление природного ресурса приводит к неэффективному и нерациональному его использованию.

Муниципальные жилые помещения в силу положений Жилищного кодекса РФ могут быть предоставлены по договорам гражданам, круг которых определить невозможно, что нарушает их право на оплату коммунальной услуги в соответствии с ее фактическим потреблением. В период, когда муниципальные жилые помещения не предоставлены гражданам по соответствующим основаниям, начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения осуществляется по утвержденному нормативу, что влечет за собой дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области.

Судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания МКД ООО «Селигеркомсервис».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО5 поддержала исковые требования, пояснила, что настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку муниципальные жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма и круг граждан определить невозможно.

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о прекращении производства по гражданскому делу, полагая, что иск прокурором фактически заявлен в интересах потребителя коммунальных услуг, нанимателя жилого помещения ФИО1 и членов ее семьи, то есть круг лиц определен.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Осташковского городского округа, ООО «Селигеркомсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Осташковского городского округа просила отменить решение суда, прекратить производство по делу, поскольку иск прокурором фактически заявлен в интересах потребителя коммунальных услуг, нанимателя жилого помещения ФИО1 и членов ее семьи, а не в интересах неопределенного круга лиц, при этом поданный в защиту ФИО1 иск не содержит доказательств невозможности ее самостоятельного обращения в суд.

Подателем жалобы также указано, что прокурором не представлено доказательств наличия технической возможности для установки прибора учета холодного водоснабжения в спорном жилом помещении. Срок для исполнения решения суда недостаточен, поскольку в случае возложения обязанности по установке прибора учета выполнение указанных мероприятий будет возможно только после выделения бюджетных ассигнований на данные цели и включения их в бюджет Осташковского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО5 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку муниципальные жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма и круг граждан определить невозможно. Ответчиком не представлено доказательств того, что техническая возможность для установки прибора учета холодного водоснабжения отсутствует. Мероприятия по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и введение его в эксплуатацию не являются затратными по времени.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор ФИО6 поддержала доводы возражений, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по вопросу обеспечения установки в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, индивидуальных приборов учета, по результатам которой установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, отсутствуют индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения.

Из сведений ООО «ЕРКЦ» по состоянию на 22 мая 2023 года следует, что нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 215 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 9, 11, 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив отсутствие в спорном жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, удовлетворил заявленные прокурором требования и возложил на Администрацию Осташковского городского округа и комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, как на собственника жилого помещения, обязанности произвести действия по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок до 30 декабря 2023 года.

При этом суд указал, что отсутствие приборов учета холодного водоснабжения и невведение их в эксплуатацию нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей политику эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, являющихся основой функционирования экономики и жизнеобеспечения, а также интересы неопределенного круга лиц, для которых отсутствие приборов учета влияет на стоимость предоставляемой услуги по водоснабжению.

Судебная коллегия находит, что состоявшийся по делу судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поэтому решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако, он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия отмечает, что под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить). Невозможность индивидуализации характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Осташковский городской округ. На основании договора социального найма квартира предоставлена ФИО1 и членам ее семьи. Индивидуальные приборы учета на услуги водоснабжения в данной квартире отсутствуют (не установлены), начисление ведется по нормативу с повышающим коэффициентом.

По результатам проведения проверки и выявления указанных обстоятельств прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что круг лиц, в защиту которых подано настоящее исковое заявление прокурора, определен и ограничен собственником квартиры – муниципальным образованием, а также нанимателем – ФИО1 и членами ее семьи.

Таким образом, довод возражений участвующего в деле прокурора на апелляционную жалобу о том, что настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, так как муниципальные жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма, поэтому круг граждан определить невозможно, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При установленных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2023 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Осташковского городского округа и комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о возложении обязанности по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввода его в эксплуатацию.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина