Решение по делу № 2-602/2018 от 07.08.2018

КОПИЯ

дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                 17 сентября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Нененецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием истца Алимова Р.Ш., ответчика Валиуллина Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2018 по исковому заявлению Алимова Рафаиса Шабиевича к Валиуллину Тимуру Рафаисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Алимов Р.Ш. обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика Валиуллина Т.Р. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Ш. передал принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль во временное пользование по доверенности своему сыну Валиуллину Т.Р., который отказывается возвращать автомобиль его собственнику Алимову Р.Ш. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, Алимов Р.Ш. обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец Алимов Р.Ш. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нём доводам и основаниям, уточнил требования и просил истребовать из незаконного владения ответчика Валиуллину Т.Р. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ключи и свидетельство о государственной регистрации, переданные им ответчику. Оспаривал факт заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства и передачу ему ответчиком денег за автомобиль. Пояснил, что приобрёл автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ на свои личные денежные средства и кредитные средства, автомобиль был в залоге у банка. В ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль во временное безвозмездное пользование, выдал ему доверенность, передал ключи и документы на автомобиль. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к сыну с просьбой вернуть ему автомобиль, сын отказал ему. Он предупредил сына о том, что вынужден будет обратиться в суд.

Ответчик Валиуллин Т.Р. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что спорный автомобиль он приобрел у своего отца Алимова Р.Ш. за 250 000 руб., деньги за автомобиль передал Алимову Р.Ш. в присутствии своего брата Валиулина Д.Р., после чего отец передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от него. Письменный договор купли-продажи автомобиля и расписка о передаче денежных средств не составлялись, потому что отношения между ними были родственные, доверительные. Кроме того, на автомобиль был наложен арест, о чем ему было известно. По устной договоренности отец должен был погасить кредит переданными ему денежными средствами, после чего арест был бы снят и автомобиль был бы перерегистрирован на ответчика, как на нового собственника. С ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находится в его пользовании, а также передавался им по договору аренды другим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ года отец обратился к нему с требованием вернуть ему деньги за какой-то кредит, либо вернуть автомобиль. Он отказывается возвращать истцу автомобиль, так как он этот автомобиль купил, передав за него истцу деньги.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Валиулина Г.З. пояснила суду, что спорный автомобиль приобретался ею и её бывшим супругом Алимовым Р.Ш. на кредитные денежные средства, потому автомобиль находился в залоге у банка, в банке оставался и паспорт транспортного средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.Ш. решил продать свой автомобиль Опель Астра за 250 000 руб., она предложила сыну Валиуллину Тимуру купить этот автомобиль. Сын купил автомобиль у отца и передал ему денежные средства в размере 250 000 руб., расписку они не оформляли.

Свидетель Валиулин Д.Р. показала суду, что спорный автомобиль был приобретен его братом у отца в ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 руб. Отец передал Тимуру автомобиль, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства не передавал. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), карточкой учета транспортного средства (л.д.30, 50), истцу Алимову Р.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретён Алимовым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Алимова Р.Ш., ответчика Валиуллина Т.Р. следует и подтверждается показаниями свидетелей Валиулина Д.Р. и Валиулиной Г.З., что спорный автомобиль летом ДД.ММ.ГГГГ был передан Алимовым Р.Ш. ответчику Валиуллину Т.Р., при этом истец Алимов Р.Ш. настаивает на том, что автомобиль передавался ответчику во временное пользование, а ответчик Валиуллин Т.Р. настаивает на приобретении его у истца в собственность.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены показания свидетелей Валиулина Д.Р. и Валиулиной Г.З., содержание которых изложено выше.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время передачи автомобиля) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4 611 рублей в месяц.

Таким образом, сделки на сумму свыше 46 110 рублей в силу действовавшего законодательства должны были совершаться гражданами в письменной форме.

Поскольку, как указывает ответчик, автомобиль он приобрел у истца за 250 000 руб., что превышает минимальный размер отплаты труда более чем в 54 раза, сделка купли-продажи должна была совершаться сторонами в письменной форме.

Между тем из объяснений ответчика и показаний свидетелей следует, что письменный договор купли-продажи сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Какие-либо письменные и иные доказательства ответчиком в подтверждение его доводов о приобретении спорного автомобиля у истца в собственность суду не представлены, в то время как показания свидетелей, представленные в подтверждение заключения сделки, в силу закона являются недопустимыми и могут быть приняты судом как устанавливающие те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Кроме того, суд учитывает, что на момент передачи транспортного средства Алимовым Р.Ш. ответчику Валиуллину Т.Р. действовали ограничения в распоряжении, запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об автотранспортных средствах, находящегося под ограничением (л.д.52,53).

При этом из объяснений ответчика следует, что в момент передачи спорного транспортного средства летом ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о запретах на его отчуждение и невозможность продажи его истцом и приобретение ответчиком указанного транспортного средства в собственность с дальнейшей постановкой на учёт в органах ГИБДД, что так же подтверждает тот факт, что договор купли-продажи спорного транспортного средства сторонами заключаться не мог и ответчик не мог являться добросовестным приобретателем спорного имущества (ст. 302 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Между тем из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что до настоящего времени собственником спорного автомобиля является истец Алимов Р.Ш., законных оснований возникновения права собственности на спорный автомобиль у ответчика Валиуллина Т.Р. не имеется, как и оснований для временного пользования им этим автомобилем. То есть законных оснований для удержания автомобиля ответчик не имеет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что истец требовал от него возвращения ему спорного транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик истцу автомобиль не возвратил и не признает исковые требования.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в настоящее время находится в незаконном пользовании ответчика Валиуллина Р.Ш.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ предоставление принадлежащего ему на праве собственности имущества в пользование другим лицам является правом Алимов Р.Ш., он в силу ст. 301 ГК РФ вправе так же потребовать его возвращения, вследствие чего иск Алимова Р.Ш. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Алимовым Р.Ш. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.10), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения судом исковых требований Алимова Р.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"                           ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________«_____» _________________20 ______░.