Решение по делу № 12-228/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-228/19

78RS0015-01-2019-000631-68

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 430,

жалобу Ильиной В. Ф. на определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Давлетшина Р.А. от 15.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Давлетшина Р.А. от 15.01.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению Ильиной В.Ф., было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с выводами заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Григорьева В.О., Ильина В.Ф. подала жалобу на определение, в которой она просит признать его незаконным и подлежащим отмене, поскольку органом прокуратуры не была проведена полная и всесторонняя проверка по ее заявлению, выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными и необоснованными, виновное лицо необоснованно оставлено безнаказанным при совершении правонарушения.

Ильина В.Ф. и ее представитель – адвокат Бабич А.Л., действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержали.

Ильина В.Ф. по существу пояснила следующее. 13 ноября 2018 года в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 8, корп. 1, кв. 131, для целей проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Ильиной В.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, эксперт ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» Молотков Ф.Е. нанес удар Ильиной В.Ф. пластмассовой папкой-планшетом по лицу таким образом, что у нее с лица слетели очки. При этом присутствовали участвующие в осмотре жители <адрес>. В связи с тем, что она восприняла данные действия эксперта как оскорбление, она обратилась в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении в отношении эксперта Молоткова Ф.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Представитель Ильиной В.Ф. адвокат Бабич А.Л. пояснил, что ссылка в обжалуемом определении на отсутствии квалифицирующего признака оскорбления, а именно неприличной формы несостоятельна, поскольку умышленное унижение может быть выражено не только в устной или письменной форме, но и в жестах, поступках в виде плевков, пощечин, одиночных ударов и иных оскорбительных телодвижений, порочащих честь гражданина и снижающих его самооценку. В поданном в прокуратуру заявлении Ильина В.Ф. ссылалась на то, что Молотков Ф.Е. оскорбил ее публично при свидетелях, что образует состав именно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Между тем, указанные в заявлении свидетели, равно как Молотков Ф.Е. и сама заявительница допрошены должностным лицом не были, в связи с чем вывод о том, что видеоматериал не подтверждает факт удара ее по лицу, необоснован.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Троцкий В.В. в суд явился, просил отказать в удовлетворении жалобы Ильиной В.Ф., заявив, что прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга были предприняты все предусмотренные законом, в рамках ее компетенции, мероприятия по проверке заявления Ильиной В.Ф., в том числе была просмотрена представленная заявителем видеозапись, по результатам которых в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению Троцкого В.В., в рассматриваемом случае отсутствует событие и ч. 1 и ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Молотков Ф.Е. пояснил, что никаких действий, оскорбляющих честь и достоинство Ильиной В.Ф., не совершал, напротив именно она всячески мешала выполнять ему его работу эксперта..

Выслушав пояснения подателя жалобы, ее представителя, помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Троцкого В.В., Молоткова Ф.Е., исследовав материалы дела, обозрев оригинал надзорного производства по заявлению Ильиной В.Ф., доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и материалов надзорного производства, 25.12.2018 года Ильина В.Ф. обратилась в прокуратуру Невского района СПб с заявлением о привлечении Молоткова Ф.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. Согласно заявлению Ильиной В.Ф. 13 ноября 2018 года в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для целей проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Ильиной В.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, эксперт ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» Молотков Ф.Е. нанес удар Ильиной В.Ф. пластмассовой папкой-планшетом по лицу таким образом, что у нее с лица слетели очки. При этом присутствовали участвующие в осмотре жители <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, является, в том числе, в соответствии с п. 3, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Прокурор в силу ст. 25 Закона о прокуратуре, ст. ст. 28.4, 25.11 КоАП вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном федеральными законами или законами субъектов Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов надзорного производства №-М2018, в рамках рассмотрения заявления Ильиной В.Ф. Прокуратурой Невского района СПб были просмотрены представленные Ильиной В.Ф. видеоматериалы, из которых невозможно почерпнуть достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку нецензурная ненормативная лексика в высказываниях Молоткова Ф.Е. отсутствует, факт нанесения Молотковым Ф.Е. удара Ильиной В.Ф. папкой-планшетом указанными видеоматериалами не подтверждается.

Таким образом, в ходе проведения проверки установить событие административного правонарушения и причастность к нему Молоткова Ф.Е., не представилось возможным, что не позволило собрать достаточные доказательства совершение вышеуказанного административного правонарушения конкретным лицом.

В результате проведенной прокуратурой района проверки объективных данных, подтверждающих, что именно действия Молоткова Ф.Е. можно квалифицировать как оскорбление, также получено не было.

Данные обстоятельства не позволили установить событие административного правонарушения, что послужило основанием для вынесения 15.01.2019 г. заместителем прокурора Невского района Давлетшиным Р.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Ильиной В.Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив все установленные обстоятельства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства является отрицательной оценкой личности в обобщенном виде, направленной на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из представленных Ильиной В.Ф. видеоматериалов не усматривается со всей определенностью, что Молотков Ф.Е. произносит какие-либо слова или совершает какие-либо действия, подпадающие под состав ч. 1 или 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

По мнению судьи, прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в установленном порядке проведена проверка обращения заявителя о нарушении его прав, приняты все возможные меры прокурорского реагирования в рамках имеющихся у Прокуратуры полномочий, в связи с чем судья расценивает действия прокуратуры Санкт-Петербурга как отвечающие требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой доказательств, данной органами прокуратуры, не является основанием отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения от 15.01.2019 г. об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки прокуратуры, а также к выражению несогласия с оценкой материалов надзорного производства, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Давлетшина Р.А. от 15.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Ильиной В. Ф. оставить без изменения, жалобу Ильиной В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Судья С.С. Петий