Решение по делу № 33а-3888/2020 от 26.08.2020

Избербашский городской суд РД

судья Магомедова Н. И. Дело №2а-164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года по делу N 33а-3888/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре Шахбанове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО5 на решение Избербашского городского суда РД от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление Росреестра по РД о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и в отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка площадью <адрес> кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес> линия, <адрес>,

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Росреестра по РД с о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и в отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка площадью <адрес> кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес> линия, <адрес>. Решением Избербашского городского суда РД от <дата>, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО5 подал апелляционную жалобу об отмене этого решения как незаконного и необоснованного указав, что суд неправильно прмименил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился. В связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда. Судебной коллегией оснований для отмены или изменения решения суда не установлены.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п.6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено кодексом (п.7).

Судом первой инстанции установлено, что с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд <дата>, указывая на то, что <дата> им было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по РД было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка от <дата> за №.

<дата> административным истцом в адрес председателя апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по РД направлена жалоба на незаконное приостановление осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, которая получена адресатом <дата>

В связи с не рассмотрением жалобы <дата> административным истцом направлено напоминание в адрес председателя апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по РД, которое получено адресатом <дата>

Однако ответ по результатам рассмотрения жалобы административным истцом не был получен.

Сведений о рассмотрении жалобы ФИО1 в установленном законом порядке и сроки, а также о направлении решения по результатам ее разрешения заявителю административным ответчиком суду также не были представлены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным истцом ФИО1 срок на обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка пропущен не по своей вине, а по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, признал причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском уважительными, а процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в 2000 г. приобретел жилой дом в <адрес> «<адрес> он принят в члены <адрес>» и за ним закреплен земельный участок площадью <адрес> кв. м. под №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов <адрес>» от <дата> №.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющие собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно постановлению Администрации ГО «г. Избербаш» от 21.08.2009 г. за №1152 «О закреплении земельного участка за <адрес>», за <адрес>» закреплен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <адрес>, отведенный решениями исполкома Избербашского городского Совета депутатов в 1957-1992годы, а также постановлениями Избербашской городской администрации от 19.12.1995 г. №448 и от 14.01.2002 г. №11 для организации и расширения садоводческого товарищества «<адрес>».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» за № от <дата> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <адрес> кв. м., с условным номером ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> линия, <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. Предварительно согласовано предоставление ФИО1 указанного земельного участка.

После подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка ФИО1 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Согласно п.4 ч.1 ст.16 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Управлением Росреестра по РД <дата> было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, а именно, по постановлению № от <дата>, предварительно согласуется для предоставления ФИО1 и образовывается земельный участок по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения дачного хозяйства площадью <адрес> кв. м., указанная в постановлении площадь превышает предельный размер установленный законом на <адрес> кв. м. В последующем, административному истцу по истечению срока приостановления государственного кадастрового учета, то есть до <дата>, было отказано государственном кадастровом учета указанного земельного участка.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2000 г. за административным истцом закреплен указанный земельный участок, и он с этого времени находится в его фактическом пользовании, то есть предоставлен ему до дня введения в действие ЗК РФ.

Данные обстоятельства дела не оспорены в административным ответчиком и доказательств обратному судом не было установлено.

Согласно п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г. отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Превышение размера спорного земельного участка в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах меньше, чем минимальный размер предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, установленный постановлением главы муниципального района.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что земельный участок равный <адрес> кв. м. не может быть предоставлен другому лицу, так как ее площадь меньше чем, минимальный размер предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в территориальных границах городского округа «<адрес>», установленный законом РД и п.11.17.4. Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от <дата>, который составляет <адрес> кв. м.

Пользование административным истцом ФИО1 земельным участком площадью <адрес> кв. м. согласовано с Администрацией ГО «<адрес>», в подтверждение которого издано постановление от <дата> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» в указанных размерах.

Судом были исследованы представленные истцом межевой план спорного земельного участка, с привязкой к кадастровому плану территории, с указанием характерных точек границ образуемого земельного участка, площади образуемого участка - <адрес> кв. м., а также акт согласования местоположения границ участка, из которых не усматривается, что по поводу владения и пользования административным истцом участком имеются какие-либо притязания с собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что земельный участок превышает допустимую норму в <адрес> кв. метров, установленный ПЗЗ <адрес>, судом обоснованно признаны не соответствующими действующему законодательству. Земельным участком административный истец пользуется с 2000 года, а Правила землепользования и застройки <адрес> приняты только в 2016 году, в связи с чем оснований считать, что ему предоставлен земельный участок с превышением установленных предельных размеров земельных участков. Не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имелись другие основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, не являлись предметом судебного рассмотрения, так как по этим основаниям административному истцу отказано не было, что следует из оспариваемого уведомления.

Ссылка на то, что судом восстановлен срок незаконно, также не может быть принят судебной коллегией, так как суд в соответствии с действующим законодательством обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячной срок со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение в окончательной формулировке вынесено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи