Решение от 19.01.2021 по делу № 22-99/2021 от 05.01.2021

Судья Выборова С.С.                        Дело № 22-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                19 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Камбалова Н.Н.,

защитника-адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камбалова Н.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2020 года, которым

Камбалов Н.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

25.03.2013 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.08.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 01 год 08 месяцев 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.09.2020 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 06 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25.03.2013 (с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.08.2019 и от 08.09.2020), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания Камбалова Н.Н. под стражей с 06.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск <Фамилия обезличена> удовлетворен; с Камбалова Н.Н. в пользу <Фамилия обезличена> взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 355 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Камбалова Н.Н., адвоката Лодыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камбалов Н.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с 20 часов 30 минут <Дата обезличена> до 02 часов <Дата обезличена> в отношении имущества <Фамилия обезличена> стоимостью 5 355 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Камбалов Н.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Камбалова Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Камбалов Н.Н., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Камбалова Н.Н. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Камбалову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, его семейное, социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в то же время установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать Камбалову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного Камбалову Н.Н. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного. Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, предусматривающей принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: