Решение по делу № 33-4035/2021 от 28.04.2021

Судья Коткина О.П.Судья – докладчик Кислицына С.В.          по делу № 33-4035/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев представление межрайонного природоохранного прокурора Касьяненко В.И. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года об отсрочке исполнении решения суда по гражданскому делу №2-536/2019 по иску Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Эльбрус», Бебия М.Р. о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года исковые требования Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Эльбрус», Бебия М.Р. о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы удовлетворены.

23.12.2020 от представителя ответчика Бебия М.Р. – Доржиева Г.Б. поступило заявление об отсрочке исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Определением суда заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

В представлении прокурор просит отменить определение суда.

Указывает, что Бебия М.Р. каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда не представлено.

Считает, что у должника с момента вступления судебного решения в законную силу имелось достаточно времени для обеспечения исполнения нормативных требований по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы в целях реализации решения суда.

Полагает, что подача Бебия М.Р. заявления о предоставлении отсрочки судебного решения фактически является злоупотреблением своим правом и не желанием исполнять вступившее в законную силу решение.

Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.

Выводы суда о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

Кроме того судом первой инстанции не учтено, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года не исполняется длительное время.

Должником не представлено доказательств того, что в настоящее время отсутствует возможность для обеспечения исполнения нормативных требований по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы в целях реализации решения суда.

При таких обстоятельствах, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям законности, приведет к необоснованному и неоправданному нарушению баланса прав и законных интересов сторон, повлечет за собой затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции признает необходимым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2019 года по гражданскому делу Номер изъят по иску Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Эльбрус», Бебия М.Р. о запрете деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы отказать.

Судья                                                                                         С.В. Кислицына