Решение по делу № 7.2-241/2019 от 01.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Судья Бондарева Н.В. УИД 13RS0003-01-2019-000369-11

Дело № 7.2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Арзамаскина Е.Н. на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2019г.,

установил:

решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2019 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» П.Д.В. от 28 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении Арзамаскина Е.Н. (далее – постановление от 28 апреля 2019 г.), оставлено без изменения, жалоба Арзамаскина Е.Н. – без удовлетворения.

Арзамаскин Е.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, доказательств, подтверждающих факт управления им спорным автомобилем, указав, что в момент подписания протокола и постановления он не отдавал отчет своим действиям ввиду наличия травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии; кроме того, обращает внимание, что стекла его автомобиля не были покрыты какими-либо пленками, соответствующие замеры должностным лицом не производились.

В судебное заседание Арзамаскин Е.Н. не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее – приложение 8 к Техническому регламенту Таможенного союза), предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2019 года в 8 часов 20 минут на 32 км.+900 м. автодороги сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» Чамзинского района Республики Мордовия водитель Арзамаскин Е.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <№>, передние боковые стекла которого покрыты прозрачной цветной черной пленкой, светопропускание которых составило 29%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза. Измерение проведено с помощью специального технического средства (прибор «ИСС-1», регистрационный № 1608, дата поверки 12 ноября 2018 г., проверка действительна до
11 ноября 2019 г., свидетельство о проверке № 0191106).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Арзамаскина Е.Н.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» П.Д.Ф. от 28 апреля 2019 г. Арзамаскин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Арзамаскина Е.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом сослался на следующую совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2019 г., постановление от 28 апреля 2019 г., сообщение из следственного отдела ММО МВД России «Чамзинский» от 14 октября 2019 г. и иные материалы дела.

Между тем выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, а именно, из показаний свидетеля П.Д.Ф., данных в судебном заседании, на месте ДТП Арзамаскина Е.Н. не было, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены в больнице.

С момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Арзамаскин Е.Н. настаивал на том, что он не находился за рулем спорного автомобиля.

Несмотря на то, что приведенные Арзамаскиным Е.Н. доводы при рассмотрении дела не были опровергнуты, названное лицо привлечено к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На указанные обстоятельства последовательно указывалось привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях, в частности, в жалобе, поданной на принятое по настоящему делу постановление, судебный акт, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

При этом судьей районного суда так и не выяснено должным образом, выявлялось ли должностным лицом лицо, виновное в совершении административного правонарушения, инкриминируемого Арзамаскину Е.Н.

Из доказательств, на которые сослался суд, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях Арзамаскина Е.Н. является доказанным.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи районного суда о виновности Арзамаскина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Изложенное в совокупности не позволяет признать оспариваемое решение судьи от 22 октября 2019 г. законным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2019г. и срок давности привлечения обвиняемого лица к административной ответственности истек 28 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах указанный судебный акт подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзамаскина Е.Н. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                         Р›.И. Середа