Решение по делу № 2-2179/2018 от 13.03.2018

<данные изъяты>

Дело №2-2179/2018

118г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Попова <данные изъяты> – Кириллова <данные изъяты> к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Попова В.В. – Кириллов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями договора истец предоставил ООО «Емельяновская слобода» инвестиции - денежные средства в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером <адрес> стоимостью 5 660 000 рублей, из которых 5 160 000 рублей – стоимость жилого дома, 500 000 рублей - стоимость земельного участка. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство дома в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трехсторонним соглашением между Поповым В.В., ООО «Емельяновская слобода» и ООО «Зодчие», Попов В.В. за счет кредитных средств Сбербанка внес ответчику денежные средства на общую сумму 4 400 000 рублей. Однако ООО «Емельяновская слобода» свои обязательства перед Поповым В.В. не исполнило, в установленный срок дом не построило, земельный участок с кадастровым номером № инвестору не передало, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор с ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ответчику соответствующее уведомление. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, претензию потребителя не исполнил, Попов В.В. расторг данный договор. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении Попова <данные изъяты> процедуры реализации имущества гражданина, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Кириллов <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в свою пользу денежные средства в размере 5 660 000 рублей; неустойку в размере 5 660 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В зале суда финансовый управляющий истца Попова В.В. – Кириллов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и по месту фактического места нахождения организации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Третье лицо – ООО «Зодчие» своего представителя в судебное заседание не направило, представило до судебного заседания учредительные документы, а также подтверждение того, что 1 260 000 рублей внесены Поповым В.В. в кассу ООО «Зодчие» на основании трехстороннего соглашения с ООО «Емельяновская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – ПАО Сбербанк, Попова О.С., Барановская О.В. уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Лица, указанные в абзаце первом ст.113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав финансового управляющего, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (ст. 9).

Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Пункт 2 статьи 4 названного Федерального закона допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим, инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Как следует из ст.ст.702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора об инвестиционной деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и Поповым Владимиром <данные изъяты> (инвестор) был заключен договор №, поименованный сторонами как «договор об инвестиционной деятельности», по условиям которого Попов В.В. обязался осуществить финансирование строительства ответчиком жилого дома по типовому проекту общей площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, а ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность инвестора указанный жилой дом (п.1.1 договора).

Кроме того, ответчик обязался передать в собственность инвестора вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «Емельяновская слобода» на основании отдельного договора купли-продажи после исполнения инвестором обязательств по оплате объекта в полном объеме, строительства дома и ввода его в эксплуатацию (п.1.2 договора).

Общая цена договора составила 5 660 000 рублей, из которых: 5 160 000 рублей – стоимость строительства жилого дома, включающая все без исключения затраты застройщика на осуществление работ по строительству; 500 000 рублей - стоимость земельного участка (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.4 договора, инвестор передает застройщику денежные средства в размере 5 660 000 рублей в следующем порядке и сроки: а) 1 260 000 рублей инвестор оплачивает застройщику из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 4 400 000 рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивает застройщику за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.6 договора, застройщик обязался обеспечить готовность объекта к эксплуатации и его передачи инвестору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Емельяновская слобода», ООО «Зодчие» и Поповым В.В., стороны заключили данное соглашение о нижеследующем: 1) Попов В.В. вносит в кассу ООО «Зодчие» денежную сумму в размере 1 260 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 2) ООО «Емельяновская слобода» с момента выполнения п.1 соглашения и поступления денежной суммы в размере 4 400 000 рублей по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств Сбербанка, будет считать обязательство Попова В.В. по оплате жилого дома по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; 3) ООО «Емельяновская слобода» перечисляет ООО «Зодчие» поступившую от Попова В.В. денежную сумму 4 400 000 рублей за счет кредитных средств, в счет оплаты по договору подряда на строительство инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ООО «Зодчие» уменьшает задолженность ООО «Емельяновская слобода» по договору подряда на строительство инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 660 000 рублей, в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что истец Попов В.В. в счет исполнения своих обязательств по договору № и соглашению № внес в кассу ООО «Зодчие» 1 260 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Попов В.В. внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 4 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору № по внесению в счет оплаты суммы 5 660 000 рублей Поповым В.В. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ООО «Емельяновская слобода» по передаче попову В.В. жилого дома и земельного участка не исполнены.

В соответствии с п.1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Следовательно, на правоотношения сторон в части строительства индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «Емельяновская слобода» распространяются положения вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, поскольку коттеджный поселок в любом случае будет состоять не только из коттеджей, но и из общего имущества, обеспечивающего возможность пользования этими коттеджами и их эксплуатацию по целевому назначению, которое должно принадлежать всем собственникам коттеджей в таком поселке на праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «Емельяновская слобода» принятые себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, жилой дом не построило, и, соответственно, Попову В.В. не передало указанный объект недвижимости.

В силу требований п.1 ч.1 ст.9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8.2 заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, только с указанием на просрочку в шесть месяцев.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленные сроки окончания строительства и передачи жилого дома истцу более чем на два месяца (с декабря 2014 года по настоящее время), у Попова В.В. имелось право в одностороннем порядке расторгнуть заключенную с ООО «Емельяновская слобода» сделку (отказаться от ее исполнения), урегулированную нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Согласно п.8.3 договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. направил в адрес ООО «Емельяновская слобода» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. направил ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 5 660 000 рублей, а также неустойки в размере 5 660 000 рублей, по причине невыполнения ответчиком сроков передачи объекта. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Емельяновская слобода» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 660 00 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору об инвестиционной деятельности со стороны ответчика ООО «Емельяновская слобода» суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного срока передачи инвестору готового объекта.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона о долевом строительстве, застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, (в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца) в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку ответственность (неустойка) застройщика по возврату денежных средств по расторгнутому договору предусмотрена статьей 9 Закона о долевом участии, а также условиями договора об инвестиционной деятельности.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, у истца есть право обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной как договором, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Попова В.В. денежной суммы (5 660 000 рублей х 50 %), то есть, 2 830 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, в размере, рассчитанной от суммы удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составит 36 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Попова <данные изъяты> – Кириллова <данные изъяты> к ООО «Емельяновская слобода» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» в пользу Попова <данные изъяты>: уплаченные по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 660 000 рублей; штраф – 2 830 000 рублей, а всего 8 490 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 36 500 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова