Решение от 10.06.2024 по делу № 12-74/2024 от 27.05.2024

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С.                                              УИД: 18RS0003-01-2024-002535-64

             № 5-67/2024 (первая инстанция)

                                 № 12-74/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года                                           г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Октябрьского района города Ижевска ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «Город Ижевск»,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Ижевск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Октябрьского района города Ижевска ФИО обратился с протестом в Верховный Суд Удмуртской Республики о несогласии с данным постановлением, считая его необоснованным и незаконным. В протесте приведены доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что действующее правовое регулирование обязывает принять нормативный правовой акт, а потому представление является законным. Кроме того, судья не дал оценки факту нарушения срока рассмотрения представления.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района города Ижевска – Лебедева О.Л. доводы протеста поддержала.

Защитник Доенко С.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым Администрации муниципального образования «Город Ижевск» вменялось совершение административного правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «Город Ижевск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо протеста прокурора на постановление судьи сводится к вопросам обсуждения вины Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в совершении административного правонарушения, а только нарушение срока рассмотрения представления не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:- ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░