Решение по делу № 1-406/2022 от 29.03.2022

УИД 47RS0004-01-2022-003798-24 Дело № 1-406/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 августа 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания АбдуллаевымР.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Баранникова Е.С.,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баранникова Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Баранников Е.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут Баранников Е.С., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в левом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртки, запаянный пакетик из прозрачного полимерного материала, снабженный магнитом и обмотанный черной изолентой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,90 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у <адрес> Г д. <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Баранников Е.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Федорова О.В. просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Крохин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранников Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Баранникова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает Баранникова Е.С.виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Баранникова Е.С. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Баранникова Е.С. установлено, что он не судим,вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь матери, имеющей заболевания и являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Баранникова Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание Баранникова Е.С., не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баранникова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - смесь, содержащую наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № Серия А), - хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Информация для перечисления штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 014106101; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО 41612101; код дохода 18№, УИН № 42 090.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина