Решение по делу № 2а-368/2021 от 27.04.2021

               Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

представителя административного истца - отделения МВД России по <адрес> О.Л. Новосельцевой,

административного ответчика В.А. Шмакова,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> А.А. Гергерт об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении Шмакова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) А.А. Гергерт обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шмакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова В.А. <адрес> районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений: обязательная явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором Шмаков В.А. должных выводов не сделал и неоднократно нарушал возложенные судом ограничения, а именно совершил 3 административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года нескольких административных правонарушений против порядка управления, просил установить дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> Новосельцева Ю.Л., действующая на основании доверенности, требования поддержала, приведя доводы, изложенные в заявлении. Полагала, что возможно установить территорию, за пределы которой не разрешается выезд – территория <адрес> сельсовета, либо <адрес>.

Административный ответчик Шмаков В.А. административный иск признал полностью, указал, что нарушений допускал, намерен впредь нарушений не допускать, полагал, что при запрете выезда за пределы Вьюнского сельсовета у него не будет возможности осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду установления запрета на выезд за пределы Вьюнского сельсовета, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в отношении Шмакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений: обязательная явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, поднадзорное лицо ознакомлено с установленными в отношении него судом административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о чем в материалах дела имеется соответствующе предупреждение.

Кроме того, органом внутренних дел Шмаков В.А. предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом либо на него могут быть возложены дополнительные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом ему было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов.

<адрес> районным судом ему было установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

<адрес> районным судом ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

<адрес> районным судом ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором Шмаков В.А. допустил нарушения установленных судом ограничений, совершил 3 административных правонарушения против порядка управления:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Все постановления вступили в законную силу, Шмаковым В.А. не оспаривались.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО следует, что Шмаков В.А. злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение тяжкого преступления, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем требует постоянного контроля.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных Шмакову В.А. административных ограничений, в связи с чем, заявление ОМВД России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Таким образом, учитывая то, что Шмаков В.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия. Предложенные заявителем административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания будет способствовать достижения целей защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания административного ответчика находится на территории <адрес>, а также для достижения целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение запрета на выезд за пределы <адрес> является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> А.А. Гергерт об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении Шмакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Дополнить Шмакову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее возложенные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением в виде:

- запрета выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья:                                                                        А.А. Руденко