Решение по делу № 1-2/2019 от 04.06.2018

Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                               г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Наумышева А.В., его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Наумышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по данному уголовному делу под стражей не содержался, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Наумышев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 18 часов, Наумышев А.В., находясь в лесном массиве на берегу реки Чагода на границе Бабаевского и Устюженского районов Вологодской области, незаконно приобрел путем присвоения найденного, пять патронов, которые, согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЭКГ ЛО МВД России на ст. Волховстрой являются: охотничьими патронами 7,62х51, с маркировочными обозначениями: «<данные изъяты>» <данные изъяты>», являются боеприпасами, пригодными для стрельбы и штатными для нарезного огнестрельного оружия: охотничьих карабинов «Медведь-3», «Медведь-4», «Лось-4», «Изюбр», МЦ126-2, МЦ126-3, МЦ125, МЦ19-07 и других систем оружия, изготовленных под данный патрон, которые Наумышев А.В. незаконно хранил в своей квартире, по адресу: <адрес>, а также незаконно носил при себе, в своей верхней одежде, с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов до момента задержания сотрудниками транспортной полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, у входа в железнодорожный вокзал станции <данные изъяты>. Указанные патроны изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в дежурной комнате ЛПП на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Наумышев А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Зузолин О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Виновность подсудимого Наумышева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Волховстрой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом полицейского ГППСП ЛПП на ст. Бабаево ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), рапортом начальника ЛПП на ст. Бабаево ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), рапортом начальника полиции ЛО МВД России на ст. Волховстрой ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 38-40), показаниями ФИО4. (л.д. 41-43), показаниями свидетеля ФИО5. (л.д.44-46), показаниями подозреваемого Наумышева А.В. (л.д. 76-78).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Наумышева А.В. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает Наумышева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность Наумышева А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и образ жизни его семьи.

Наумышев А.В. имеет постоянное место жительства, не работает, имеет случайные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67, 68), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 52-55), по месту жительства характеризуется посредственно, на административных комиссиях при администрации городского поселения г. Бабаево не рассматривался (л.д. 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумышева А.В., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, личность Наумышева А.В., суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений    ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности Наумышева А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Наумышева А.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Наумышева А.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пять гильз от пяти патронов 7,62х51, с маркировочными обозначениями: «<данные изъяты>» «.<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения ЛО МВД России на ст. Волховстрой, оставить в распоряжении ЛО МВД России на ст. Волховстрой (л.д. 36, 37).

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Наумышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить Наумышеву А.В. испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на Наумышева А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения, избранную постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде заключения под стражу отменить. На апелляционный срок меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: пять гильз от пяти патронов 7,62х51, с маркировочными обозначениями: «<данные изъяты>» «.<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения ЛО МВД России на ст. Волховстрой, оставить в распоряжении ЛО МВД России на ст. Волховстрой.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья    Бабаевского районного суда                                                                   Н.В. Гудков

<данные изъяты>