Решение по делу № 2-5626/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-5626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к Мельниковой Е. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ XXXX (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ (протокол от ДД.ММ.ГГ XXXX) наименование XXXX (ЗАО) изменено на XXXX (ПАО)) и Мельникова Е.В. заключили кредитный договор XXXX путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания им согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ с начислением за пользование кредитом процентов в размере 23,50 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных суммы предусмотренных договором, и расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций) составила XXXX, из которых: XXXX - основной долг; XXXX - плановые проценты за пользование кредитом; XXXX - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; XXXX - пени по просроченному долгу; XXXX - комиссии за коллективное страхование.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшаяся о слушании дела надлежащим образом дважды, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между сторонами кредитного договора XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме XXXX на условиях, указанных истцом - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое же условие предусмотрено п. 3.1.2 общих условий правил кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГ года обязательства не исполняются вовсе.

В адрес заемщика направлялось требование о возникшей задолженности и ее оплате, требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. составила XXXX, из которых: XXXX - основной долг; XXXX - плановые проценты за пользование кредитом; XXXX - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; XXXX - пени по просроченному долгу; XXXX - комиссии за коллективное страхование.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Проценты, штрафы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер выплаты в случае неисполнения обязательств, предусмотрены условиями договора, суммы соразмерны последствиям невыполнения обязательств. Выплата комиссии за коллективное страхование сторонами согласована.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX. Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельниковой Е. В. в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.