Решение по делу № 22-54/2024 (22-2512/2023;) от 28.11.2023

Дело № 22-54/2024

Судья Леонова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием: прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Амирасланова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Амирасланова Р.С. в защиту интересов осужденного Б.В.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2023 года, которым

Б.В.В, *** года рождения, уроженец ***.***, гражданин РФ, судимый

17 февраля 2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

7 июня 2006 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбов от 7 июня 2006 года, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2006 года) определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2007 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2006 года) (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2006 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2007 года 10 января 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней до 8 марта 2009 года,

18 июля 2008 года приговором Сампурского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от
14 февраля 2007 года) к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

26 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2008 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2010 года освобожден 30 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней до 6 марта 2012 года,

20 июня 2012 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26 сентября 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 декабря 2012 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 4 дня ограничения свободы; постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2012 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

30 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2017 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

30 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления от 22 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от
30 марта 2017 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года освобожден 13 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 8 дней до 9 ноября 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному разъяснено, что после вступления приговора в законную силу, ему необходимо прибыть в УФСИН России по Тамбовской области для оформления и получения документов о самостоятельном следовании к месту отбытия принудительных работ.

Осужденному разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, а после задержания заключен под стражу до 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлено засчитать в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в *** подъезде *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Амирасланов Р.С. в защиту интересов осужденного Б.В.В указывает, что приговор суда не справедлив, поскольку суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств по уголовному делу при назначении наказания, что в свою очередь повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Все последствия совершенного осужденным преступления им добровольно устранены. Похищенный осужденным велосипед возвращен потерпевшему исключительно в связи с активной деятельностью Б.В.В, направленной на поиск покупателя велосипеда и его последующий возврат потерпевшему. Также Б.В.В вернул покупателю похищенного велосипеда денежную сумму, которую получил от его продажи. Полагает, что вред потерпевшему был полностью возмещен и своими действиями Б.В.В полностью устранил преступные последствия кражи велосипеда.

Считает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание Б.В.В, суду следовало отнести положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что суд безосновательно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд первой инстанции убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Б.В.В, доказанным, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам адвоката, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери. Иные характеризующие сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, также в полной мере учтены судом.

Судом также учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд также обоснованно заменил его на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, с учетом категории преступления, трудоспособности, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от
9 октября 2023 года в отношении Б.В.В оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий