Решение от 08.08.2024 по делу № 1-436/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-436/2024

УИД 48RS0001-01-2024-005903-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                              08 августа 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи            Щербаковой К.А.,

с участием прокурора                        Морозовой Е.А.,

подозреваемой                            ФИО1,

защитника                                 Чалышева А.Ю.,

представителя потерпевшей                    ФИО6,

старшего следователя ОРП ПЛиПС

СУ УМВД России по г. Липецку                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП ПЛиПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 органами предварительного следствия подозревается в том, что она, в период с 15 февраля 2023 года по 30 октября 2023 года, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, в отсутствии законных оснований и в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного Постановлением Правительства № 588 от 05 апреля 2022 года «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») и «Критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 585 н от 27 августа 2019 года, получила от неустановленных лиц и при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования для реализации своего совместного преступного умысла справку серии МСЭ-2022 №, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 3, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом третьей группы по общему заболеванию на срок до 01 марта 2024 года, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности, после чего в период времени с 15 февраля 2023 года по 30 октября 2023 года совершила хищение бюджетных денежных средств при получении выплат, причинив имущественный вред бюджету Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (с 12 декабря 2022 года – Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области) на общую сумму 105 687 рублей 29 копеек при следующих обстоятельствах.

Согласно достигнутой договоренности ФИО10 с неустановленными лицами в период с 15 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года изготовили и направили в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 3, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4 «в», через ГУЗ «Липецкая РБ» (Поликлиника № 2), фактически расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, д. 3 «а», посредством программы ЕАВИИАС («Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система») электронное направление для проведения МСЭ по форме 088/у на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании предоставленных документов последняя в период с 15 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года была освидетельствована заочно, был составлен протокол проведения МСЭ           №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от 03 марта 2023 года и ФИО1 установлена 3 группа инвалидности.

В порядке межведомственного взаимодействия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (с 12 декабря 2022 года – Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области) с ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 3, посредством электронного документооборота, в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (с 12 декабря 2022 года – Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области), расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Соборная, д. 3, поступили сведения об установлении ФИО1 3 группы инвалидности, на основании которой в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года и Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, 13 сентября 2022 года вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы с 15 февраля 2023 года, а также 06 марта 2023 года вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО1 назначена ежемесячная пенсия по инвалидности с 15 февраля 2023 года. На основании заявления ФИО1 ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы и ежемесячная пенсия по инвалидности перечислялись на банковский счет №, открытый в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 66, на имя ФИО1

Таким образом, введенные в заблуждение относительно истинности предоставленных сведений ФИО1 и неустановленными лицами, сотрудники Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОСФР по Липецкой области) в период времени с 15 февраля 2023 года по 30 октября 2023 года ежемесячно осуществляли перечисления на банковский счет: №, открытый в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 66, на имя ФИО1, денежных средств в виде ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 3 группы и ежемесячной пенсии по инвалидности, а всего перечислили денежные средства на общую сумму 105 687 рублей 29 копеек, которыми ФИО10 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области материальный ущерб на общую сумму 105 687 рублей 29 копеек.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО10, ранее не судимая, положительно характеризующаяся, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме, а также загладила причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам, пояснила, что подозреваемая ФИО10 активно сотрудничала со следствием, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подозреваемой ФИО1 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также право возражать против его прекращения по данному основанию.

Подозреваемая ФИО10 и её защитник Чалышев А.Ю. ходатайство следователя поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, объяснила, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Прокурор ФИО7 возражала против удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, указав, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО10, имеет повышенную общественную опасность, поскольку её действиями ущерб причинен государству, а возмещение ФИО8 имущественного ущерба и оказание благотворительной помощи может быть в дальнейшем учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО10 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 687 рублей 30 копеек (т. 3, л.д. 112), а также приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем перечисления в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы» денежных средств на общую сумму 20 000 рублей (т. 3, л.д. 110, 111).

Ранее ФИО10 к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т. 3, л.д. 90-91, 92, 93), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 94, 95), трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д. 98-99, 101).

Также из материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При решении данного вопроса должны приниматься во внимание и другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности, решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что ФИО10 подозревается в совершении впервые преступления, отнесенного в силу закона к категории средней тяжести, в полном объеме возместила имущественный ущерб, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде оказания благотворительной помощи мобилизованным, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа целесообразно.

Суд находит предпринятые подозреваемой ФИО9 меры достаточными для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО10, её имущественное положение, наличие заработка. Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, а также положения ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд полагает необходимым, исходя из указанных выше данных, определить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Поскольку в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя таковой может быть отменен, а она привлечена к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░