Решение по делу № 33а-3717/2021 от 26.10.2021

№9а-178/2021

Судья: Копырина З.В.                                           Дело № 33а-3717/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   15 ноября 2021 г.

    Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Ахкубекова А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения и на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

    Ахкубеков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) от 13 августа 2021 г. за № ..., возложить на административного ответчика обязанность выделить ему средства в силу статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ), возложить обязанность выслать ему текст системы «Социальных лифтов». В обоснование ссылался на то, что в силу части 2 статьи 181 УИК РФ при отсутствии одежды и средств для их приобретения может быть обеспечен одеждой за счет средств федерального бюджета. Также просил освободить от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием дохода.

    Определением суда от 09 сентября 2021 года административное исковое заявление Ахкубекова А.С. оставлено без движения. В качестве основания указано непредставление заявителем доказательства, подтверждающего отсутствие денежных средств на его лицевом счете. Ему предложено в срок до 20 сентября 2021 г. включительно устранить выявленные нарушения.

    22 сентября 2021 г. определением суда административное исковое заявление Ахкубекова А.С. возвращено, с чем не согласился заявитель и подал частную жалобу.

    В частной жалобе заявитель указывает на то, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось. Им приложена справка из ИК-№ ... о том, что он не работает, не получает пенсию. Кроме того, он 21 сентября 2021 года обратился в суд с заявлением в исправление недостатков искового заявления. 29 сентября 2021 года получил из суда письмо, но определение от 22 сентября 2021 года до настоящего времени им не получено. Полагает, суд ограничивает его доступ к правосудию. Просит признать незаконными определения суда от 09 и 22 сентября 2021 года.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие свое имущественное положение, в связи с чем суд оставил административный иск без движения. Определение об оставлении без движения суд апелляционной инстанции полагает вынесенным законно и обоснованно, поскольку к административному исковому заявлению Ахкубеков А.С. документы, подтверждающие его имущественное положение, не представил.

Однако определение о возвращении административного иска подлежит отмене. Вынося 22 сентября 2021 г. определение о возвращении административного иска, суд не учел, что определение об оставлении без движения административного иска со сроком устранения до 20 сентября 2021 год включительно было получено Ахкубековым А.С. только 20 сентября 2021 года, что подтверждается его распиской. В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления, суду следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Суду следует также принять во внимание заявление административного истца, поступившее 23 сентября 2021 г., в котором он просит отсрочить решение вопроса об освобождении его от уплаты госпошлины до получения справки из ФКУ ИК-№ ....

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления оставить без изменения.

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ахкубекова А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения направить для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья