Решение от 23.11.2021 по делу № 33-13705/2021 от 21.10.2021

Судья Кандалина А.Н.                                                    Дело № 33-13705/2021

№2-2519/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                   Кочетковой М.В.

судей                                                   Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре                                                                            Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2021 года

по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» направить акт сверки, а также расчеты, направить документы о разрешении использовать персональные данные, передать график проведения плановой проверки счетчиков, направить лицензию на поставку газа, отражать на сайте показания счетчика, направить квитанцию, проверять состояние прибора учета счетчика, внести запрет на отправку писем, признать незаконным и необоснованным расчет начисления по нормативу и сроку начисления, признать незаконным отказ от исполнения условий договора, признать незаконным указания в акте, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» ФИО7, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» направить акт сверки, а также расчеты, направить документы о разрешении использовать персональные данные, передать график проведения плановой проверки счетчиков, направить лицензию на поставку газа, отражать на сайте показания счетчика, направить квитанцию, проверять состояние прибора учета счетчика, внести запрет на отправку писем, признать незаконным и необоснованным расчет начисления по нормативу и сроку начисления, признать незаконным отказ от исполнения условий договора, признать незаконным указания в акте, взыскать компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] ФИО8 обратился в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» поскольку счетчик газа в его доме перестал работать с просьбой заменить счетчик, на газовый счетчик с температурным компенсатором, ему сообщили, что дата установки газового счетчика будет [дата].

Также было разъяснено, что ООО «ГОРГАЗ-Сервис» сам сообщит о необходимости выхода специалиста поставщика газа, так как по устной договоренности между организациями одновременно с заменой счетчика производиться его опломбировка и его необходимости для обращения в данную организацию от него не требуется.

[дата] вместе с работниками ООО «ГОРГАЗ-Сервис» прибыла специалист АО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород - поставщик газа, которая составила акт, в котором было указано, что счетчик 2010 года не реагирует на минимальный расход газа, при этом в акте было указано, что выход был не по заявлению, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Выход контролера был осуществлен по уведомлению ООО «ГОРГАЗ-Сервис», а не по своей инициативе в рамках плановой проверки.

Сообщение о замене счетчика в связи с его поломкой, было направлено поставщику газа и никак не выявлено в ходе проверки по инициативе поставщика.

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив суду, что ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» договорных отношений с истцом не имеет, прав истца не нарушало, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как представитель ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» пояснила, что [дата] в ходе проверки прибора учета газа NPM-G4 [номер], установленного в жилом [адрес] была установлена неисправность прибора учета газа – не реагирует на расход газа при включенном газовом оборудовании. В результате проверки был составлен акт.

Третье лицо ООО «ГОРГАЗ-Сервис» в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению платы за газоснабжение по нормативу потребления за период с [дата] по [дата] Обязать акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет платы за газ по лицевому счету [номер]. Взыскать с акционерного общества «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований направить акт сверки, а также расчеты, направить документы о разрешении использовать персональные данные, передать график проведения плановой проверки счетчиков, направить лицензию на поставку газа, отражать на сайте показания счетчика, направить квитанцию, проверять состояние прибора учета счетчика, внести запрет на отправку писем, признать незаконным отказ от исполнения условий договора, признать незаконным указание в акте - отказать.

В апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на правомерность действий ответчика по проверке прибора учета газа и обоснованность перерасчета оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления газа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции    представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Красовская как представитель ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания в установленном порядке извещены, ходатайств и заявлений об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

    Так, положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отношения, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, которые устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа и его существенные условия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 принято в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1993 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно ст. 8 которого Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, в связи с чем, Правила поставки газа являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Поставщик газа, в частности, обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п. 22 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Исходя из положений п.п. 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа).

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п.п. 55, 56 Правил поставки газа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником [адрес] ФИО2 [адрес].

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «ФИО2 топливно-энергетическая компания») является поставщиком газа населению на территории ФИО2 [адрес].

[дата] между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, согласно которому поставщик газа обязался обеспечить поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом количестве для него и для всех совместно проживающих с ним лиц по адресу: [адрес], а абонент обязался ежемесячно оплачивать потребленный газ.

Для производства ежемесячных начислений по услуге газоснабжение открыт лицевой счет [номер].

По адресу истца установлено газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор АГВ, до 09.12.2020г. был установлен прибор учета газа NPM- G4, [номер], с 09.12.2020г. - прибор учета газа BK-G4T, [номер].

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

[дата] сотрудниками ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» составлен акт проверки жилого помещения истца, в котором указано, что прибор учета газа NPM-G4 [номер] не реагирует на минимальный расход газа (л.д.62,104).

После проведения вышеуказанной проверки ответчиком произведен перерасчет за 6 месяцев, предшествующих дате проверки прибора учета.

Перерасчет произведен за период с [дата] по [дата] по нормативам потребления, установленными Постановлением Правительства Нижегородской области № 421 от 20.12.2006г., а именно, на вид потребление пищеприготовление - 15 куб.м. на одного потребителя в месяц, на отопление 8,7 куб.м. на 1 кв.м. отапливаемой площади.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544, 543 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме имелся неисправный прибор учета газа, о чем им было своевременно заявлено ответчику, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и об их удовлетворении.

Суд первой инстанции признал незаконным исчисление задолженности в соответствии с нормативами его потребления на основании п.28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств подтверждающих, что неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки.

          Данные выводы суда признаются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета. При этом, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом установлено, что [дата] ФИО1 было обнаружено, что прибор учета газа, установленный в доме, неисправен. В тот же день истец обратился в обслуживающую организацию, сообщив о поломке счетчика, попросив произвести его замену.

Сотрудники ООО «ГОРГАЗ-Сервис» согласовали с ФИО1 дату установки нового прибора учета – [дата], пообещав истцу передать сведения о поломке счетчика в адрес поставщика газа.

[дата] ООО «ГОРГАЗ-Сервис» направило в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заявку на опломбировку счетчика газа в связи с его заменой по адресу истца, что ответчиком признается и не оспаривается (л.д.80 возражение на иск, л.д.103).

[дата] представителями ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществлен выход по месту жительства истца, составлен Акт, которым зафиксировано нерабочее состояние газового счетчика (л.л.102).

Следовательно, неисправность прибора учета не была выявлена при очередной проверке, а факт неисправности констатирован в связи с сообщением об этом ФИО1

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствовали основания, предусмотренные правовыми нормами, для осуществления перерасчета платы потребления газа за период с [дата] по [дата], поскольку истец, как абонент, выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно известить поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Возражение апеллятора со ссылкой на Акт проверки жилого помещения от [дата] отклоняется по следующим мотивам.

Подпунктом «в» п. 22 Правил поставки газа предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки не реже 1 раза в год проверку.

Как установлено судом, проверка газового оборудования и газового счетчика у ФИО1 уже была проведена ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» [дата] (л.д.104, 62).

Необходимости и оснований проверки работы газового счетчика по инициативе ответчика чаще, чем это предусмотрено Правилами поставки газа, не имелось.

Ни Правилами поставки газа, ни Договором на оказание услуг [номер] (л.д.86-92) в обязанности ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не вменяется выход по месту жительства абонента с целью определения причины замены счетчика, на что указывает ответчик в возражении на иск.

    Кроме того, в самом Акте указано, что причиной выхода по месту жительства абонента и обследование газового счетчика явилась его замена (л.д.102 об.), что было вызвано выявленной самим истцом неисправностью.

    Подпись ФИО1 в Акте, которой он подтвердил свое согласие с фиксацией неисправности газового счетчика, доводы жалобы не подтверждают.

    Аргумент заявителя жалобы о том, что суд, оценив доказательства, сделал неправильный вывод об удовлетворении иска, отклоняется.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

    Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка всем представленным доказательствам. Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

    Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    Доводы апеллятора по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

    Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Судом правильно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой определен с учетом причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.

    Суд первой инстанции правомерно признал, что в спорных правоотношениях сторон применимы положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскал в пользу истца штраф.

    Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

    Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░