Решение по делу № 1-69/2022 от 11.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000050-25

Дело № 1-69/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, с учётом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Касиловского АП, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Касиловский А.П. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 2 марта 2021 года Касиловский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Касиловский А.П., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, 3 сентября 2021 года в период времени с 15:40 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д.13, действуя умышленно и тайно, похитил одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объёмом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

2. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ Касиловский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Касиловский А.П., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Молодёжная, д.5, действуя умышленно и тайно, похитил одну пачку фисташек «Красная цена», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, две банки пива «Карлсберг», объемом 0,45 л., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объёмом 1 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятёрочка» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 13, и желая выпить, похитил бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 л., которую спрятал под одежду, и вышел из магазина не расплатившись. ДД.ММ.ГГГГ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выпить, пришёл в магазин «Пятёрочка» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 5, где тайно похитил пачку фисташек, 2 банки пива «Карлсберг», бутылку водки «Хортица», объемом 1 л., которые также спрятал под одежду и вышел из магазина. Состояние опьянения побудило его к совершению преступлений, будучи трезвым, не совершал бы их. В момент совершения преступлений был одет в куртку серо-коричневого цвета с белыми вставками на рукавах, с капюшоном на голове (л.д.128-131).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ГОФ узнал о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятёрочка» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 13, бутылки водки «Хортица». Хищение произошло путем того, что молодой человек спрятал бутылку под одежду и вышел не расплатившись за товар. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 5, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 молодой человек похитил, спрятав под куртку пачку фисташек «Красная цена», 2 банки пива «Карлсберг», объемом по 0,45 л., бутылку водки «Хортица», объемом 1л. (74-75).

Из оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГОФ, директора магазина «Пятёрочка» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.41 до 15.43 неизвестный молодой человек похитил бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 л., положив ее под одежу, о чем она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности КАВ (л.д.60-61).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Защитник не оспаривал квалификацию инкриминируемых преступлений, стоимость ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в совокупности их достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Все изложенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Суд не находит оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого и с исследованными письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга. Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе следствия и написании явок с повинной.

Дата, период времени и место совершения преступлений судом установлены на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, судом указанными выше доказательствами было установлено, что на основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 2 марта 2021 года подсудимый был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в инкриминируемые периоды подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период времени и месте, указанным в описательно-мотивировочной части приговора подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», действуя умышленно и тайно, похитил одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объёмом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которой распорядился по своему усмотрению и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, в период времени указанном в описательно-мотивировочной части приговора, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 5, действуя умышленно и тайно похитил перечисленное в описательно-мотивировочной части приговора имущество, которым распорядился по своему усмотрению и причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Исследованные и перечисленные доказательства по каждому эпизоду свидетельствуют о том, что действия подсудимого преследовали корыстную цель, были тайными, подсудимый не имел права на имущество потерпевшего.

Суммы похищенного товара в каждом конкретном случае были установлены исследованными письменными материалами уголовного дела, и не оспариваются сторонами.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, исходя из его поведения суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Касиловского А.П. дважды по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям наличие троих малолетних детей (л.д. 139), явки с повинной, данные Касиловским А.П. до возбуждения уголовных дел (л.д. 1, 16, 31, 43), - указанные в них сведения способствовали установлению имеющих значение для дел обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, перечень похищенного имущества, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения), активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и подробных объяснений до возбуждения уголовных дел (л.д. 17, 44), полных, подробных и стабильных показаний при расследовании уголовного дела (л.д. 128-131), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном (л.д. 131).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касиловского А.П. в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия (л.д. 131) подсудимый указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, снизило внутренний контроль. Учитывает при этом суд также и фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Касиловского А.П. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания назначить Касиловскому А.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному за каждое преступление из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Оснований для назначения за каждое преступление иных видов наказаний суд не находит, учитывая при этом данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, ранее не судим.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Касиловского А.П. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Касиловского А.П., который не имеет стабильного и законного источника дохода, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Назначая Касиловскому А.П. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Касиловского А.П. возможно без реального отбывания наказания, потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Касиловский А.П. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касиловского АП виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Касиловскому АП окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ, назначенное Касиловскому А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Касиловскому А.П. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Касиловскому А.П. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- два DVD-R диска с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Касиловским А.П. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова