Решение по делу № 1-583/2020 от 07.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                                          10 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого Конова В.А., его защитника-адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Конова В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Конов В.А. находился в кузове от автомобиля, переоборудованном в сторожевое помещение, расположенном вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Конов В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь там же, в то же время, подошел к тумбе, откуда взял угловую шлифмашину «Bosh», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую <данные изъяты> после чего направился к выходу. В этот момент действия Конова В.А. стали очевидны для сторожа, который пытался пресечь действия Конова В.А., однако Конов В.А. осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для иного лица продолжил преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Конов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Конов В.А. суду пояснил, что предъявленное по ч.1 ст. 161 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Тропина Л.Ф. в суде поддержала заявленное Коновым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший <данные изъяты> в своем заявлении указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Конов В.А осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, выдаче похищенного имущества, посредственную характеристику с места жительства, болезненное состояние здоровья, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери и больной сестры.

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого судом определяется по правилам ч.3 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Конова В.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательство о явки без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Тропиной Л.Ф., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 7 275 рублей, в судебном заседании - в размере 1 875 рублей. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в три месяца. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток), возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде обязательства о явки отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: угловую шлифмашину «Bosh» - считать возвращенной законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Тропиной Л.Ф. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1 875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Конова В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья            подпись                                                                 И.И. Темников

Копия верна:

Судья                                                                                  И.И. Темников

Секретарь                                                                                                             О.В. Подкаменева

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела (№).