Решение от 03.06.2016 по делу № 2-2084/2016 от 02.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2016 года Дело № 2-2084/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 и ФИО1 иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № – Ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, которые истец обязан был уплатить согласно графику платежей. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской денежных переводов по расчетному счету, открытого на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения и пользования ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается постановлениями о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении указанным автомобилем, а также договором на ремонт спорного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, договор сторонами исполнен, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится у истца в фактическом владении, денежные средства за транспортное средство уплачены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлял страхование транспортного средства, в полисе ОСАГО был указан в качестве лица, допущенного к управлению, более того, периодически привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в совершении действий по снятию и постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО2 было отказано в связи с наличием запрета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, в обоснование пояснил, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, договор исполнен, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, денежные средства за автомобиль уплачены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СО ФИО7 возбуждено исполнительное производство № – ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно условиям которого, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Указанную сумму истец обязан был выплатить согласно графику платежей.

Во исполнение принятых обязательств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил денежные переводы ФИО3 на общую сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетному счету, открытого на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>. В договоре указано, что цена автомобиля <данные изъяты> уплачена продавцу до подписания договора.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор участниками процесса не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2; постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на ремонт указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении ФИО2 своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания доля снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: