Решение по делу № 8Г-2177/2019 [88-1308/2019] от 11.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 1308/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          5 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Прудентовой Е.В., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Н.И. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии,

по кассационной жалобе К.Н.И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

К.Н.И. (далее также – К.Н.И., истец) обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее также – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и осуществить выплату с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при этом после установления пенсии он продолжал работать. Совместно с истцом проживает его супруга - К.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ., которая является <данные изъяты> с 1995 г., с 2000 г. - бессрочно. Состояние здоровья супруги неудовлетворительное, что требует постоянных материальных затрат на ее лечение. С 2013 г. истец и его супруга проживают вдвоем, поскольку дети выросли и стали жить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был оставить работу, поскольку требовался постоянный уход за супругой. В июне 2014 г. истец подал заявление, в котором просил произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости, увеличен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. После того, как за март 2018 г. истец получил пенсию в меньшем размере, чем получал ранее, он обратился за разъяснениями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. С ответом на обращение не согласился, поскольку считает, что в настоящее время имеет право на получение пенсии на основании перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от изменений в законодательстве, учитывая, что супруга продолжает находиться на его иждивении.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2019 г. исковые требования К.Н.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец К.Н.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. обратился в УПФР в Центральном районе г. Новосибирска с заявлением о перерасчете размера пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. выплачивалась фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном размере в связи с нахождением на его иждивении супруги К.Г.И.

На момент установления иждивения - июнь 2014 года - среднемесячный доход К.Н.И., с учетом дохода от трудовой деятельности, составлял 36 213, 87 руб., доход супруги 9 284, 48 руб., прожиточный минимум пенсионера в 3 квартале 2014 года составлял 6 959 руб.

В рамках контрольных мероприятий в феврале 2018 года осуществлено уточнение сведений по пенсионному обеспечению К.Н.И. на основании информации индивидуальных лицевых счетов К.Н.И. и его супруги К.Г.И., с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет фиксированной выплаты в сторону уменьшения на основании сведений, имеющихся в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии К.Н.И. № бессрочно установлена страховая пенсия в размере 10 401,06 руб., фиксированная выплата 4 982, 90 руб.

По данным пенсионного органа в феврале 2018 года (до уменьшения размера пенсии) пенсия К.Н.И. составляла 17 044,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 15 383,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 469,15 руб.. Пенсия супруги истца в период контрольных мероприятий и произведения перерасчета составляла 14 175,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 12 402,03 руб., что истцом не оспаривалось.

Прожиточный минимум в Новосибирской области за I квартал 2018 года в расчете на душу населения составлял 10 749,0 руб., для пенсионеров – 8 620,0 руб. (Постановление Губернатора Новосибирской области от 28 апреля 2018 г. № 88 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за I квартал 2018 года»).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт полного содержания и получения помощи от истца, которая являлась бы постоянным источником средств к существованию К.Г.И., своего объективного подтверждения не нашел.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что уровень его дохода изменился по сравнению с тем, который он имел в период назначения ему фиксированной выплаты, в связи с иждивением супруги, поскольку трудовую деятельность он прекратил, об указанном обстоятельстве (утрата трудового дохода) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации он не сообщил.

При этом на период перерасчета пенсии доходы (пенсии) К.Н.И. и его супруги К.Г.И. находились в таком соотношении (доход супруги истца незначительно ниже его собственного дохода), которое не позволяло вновь установить обстоятельства иждивения. Со стороны К.Н.И. требовалось подтверждение обстоятельств, позволяющих продолжить ему начисление фиксированной выплаты, однако такие доказательства им представлены не были.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда полагает обоснованными и законными выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в судебных постановлениях, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В силу пункта 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях») лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Под иждивенством согласно пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что факт полного содержания и получения помощи от истца, которая являлась бы постоянным источником средств к существованию К.Г.И., своего объективного подтверждения не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе, в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статья 10).

Согласно статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что при обращении истца с заявлением о перерасчете страховой пенсии им не были приложены документы, подтверждающие наличие у него на иждивении супруги, то отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

          Доводы кассационной жалобы о том, что ссылка суда на пункт 8 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», несостоятельна; положения пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»» не подлежали применению в силу статьи 26.1, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»; суд нарушил статью 363 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права по спорным правоотношениям.

Суд верно установил, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, предполагающая, что у нетрудоспособного члена семьи, кроме средств, предоставляемых заявителем, не имеется других источников дохода.

Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет нетрудоспособный член семьи, и по своим размерам должна быть такой, чтобы без нее член семьи не может обеспечить себя необходимыми средствами к нормальному существованию.

Между тем в рамках настоящего спора такие обстоятельства не установлены судом.

Сопоставляя доходы супругов К, суд первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что, помощь, оказываемую истцом своей супруге нельзя признать ее основным источником средств к существованию.

При наличии у супруги истца ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) в размере 12 402,03 руб., оснований считать страховую пенсию истца в размере 16 469,15 руб. единственным основным и постоянным источником средств к существованию К.Г.И. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда соглашается с данными выводами и находит их правильными.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что К.Г.И. находится на полном содержании супруга либо получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется, само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства данный факт не подтверждают.

Тот факт, что истец получает доход, превышающий размер пенсии его супруги, также не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом части 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Факт оказания истцом нетрудоспособной супруге помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода и что истец взял на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтвержден материалами дела и не оспаривается, однако закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении, прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо, то есть для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица; отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Материалами дела данный факт не подтвержден и доводы кассационный жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не исследованы надлежащим образом чеки по оплате коммунальных услуг, продуктов, лекарств; не учтены расходы на протезирование зубов, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции из пояснений истца установлено, что, несмотря на наличие разъяснений пенсионного органа о предоставлении соответствующих документов об иждивении супруги истца, до принятия пенсионным органом решения о прекращении повышенной фиксированной выплаты, каких-либо документов подтверждающих указанные факты, он не предоставлял, считая данную выплату постоянной, в силу раннего ее назначения.

Судебные инстанции исследовали и дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца следует признать законными.

При таких данных, доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

    При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по делу доказательства, в связи, с чем не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи