Дело № 2-2193/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003266-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 01 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудыкина А.Н. к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, Филлипову И.В., Бигоцкому О.В., Линкиной И.Н., Линкину Р.В., Линкину Е.В. об установлении факта реестровой ошибки,
установил:
Дудыкин А.Н., в лице представителя по доверенности Юшина В.Г., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, Филлипову И.В., Бигоцкому О.В., Линкиной И.Н., Линкину Р.В., Линкину Е.В. об установлении факта реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.
По запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было получено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации в графическом материале межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. В целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.
В связи с чем, межевой план подготовлен кадастровым инженером на бумажном носителе для решения вопроса в судебном порядке.
Представитель истца просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.
Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 3300 кв.м.
В судебное заседание истец Дудыкин А.Н. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Филлипов И.В., Бигоцкий О.В., Линкина И.Н., Линкин Р.В., Линкин Е.В. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, глава поселения Помеляйко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Пелипенко М.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности Михайленко А.С. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы основания – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера Михайленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по границе № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Ивановского сельского поселения <адрес>, которые согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете и согласно п.п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию не подлежит. Однако согласование данной границы произведено с собственником земельного участка №, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между ними образуется разрыв, который обусловлен тем, что при уточнении границ была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек, что привело к смещению границ. В заключении кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № № (<данные изъяты>); № (<данные изъяты>).
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями государственной неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.
По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете и согласно п.п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию не подлежит. Однако согласование данной границы произведено с собственником земельного участка №, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между ними образуется пересечение.
Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №, которые стоят на кадастровом учете, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. Собственник был уведомлен о пересечении.
По запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было получено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации в графическом материале межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. В целях устранения вышеуказанной ошибки необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений.
В связи с чем, межевой план подготовлен кадастровым инженером на бумажном носителе для решения вопроса в судебном порядке.
Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 3300 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.