Решение по делу № 33-4138/2023 от 20.03.2023

Судья Дрогалева С.В. Дело № 33-4138/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005179-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-161/2023 по иску Ермакова К. А. к Морозову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Ермакова К. А.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года, которым иск Ермакова К. А. к Морозову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворен в части.

С Морозова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № <...>) в пользу Ермакова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № <...>) взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 151942 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков К.А. обратился в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда удовлетворены его требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов. На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист, который не предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с признанием Морозова С.А. несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области, Морозов С.А. освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований Ермакова К.А., удовлетворенных решением Ворошиловского районного суда Волгограда.

25 июня 2021 года ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 259171 рублей 23 копеек, в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составил <.......>. Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности Морозова С.А. за период с 10 ноября 2019 года по 11 ноября 2022 года, размер которых составляет 1517332 рубля.

Направленная 05 октября 2021 года истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2019 года по 11 ноября 2022 года в размере 1517332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермаков К.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части частичного удовлетворения исковых требований, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года была подана Ермаковым К.А., которая соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению на 19 апреля 2023 года на 11 час. 10 мин., о чем стороны были извещены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит гражданское дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания поданных Морозовым С.А. возражений на апелляционную жалобу, Морозов С.А. фактически выражает несогласие с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 года, что подтверждается, в том числе, из просительной части возражений, в которой он просит изменить решение суда в той части, в которой исковые требования удовлетворены, и принять по делу новое решение - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 135031 рубль 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части в удовлетворении требований Ермакова К.А. отказать.

Таким образом, поступившие от Морозова С.А. возражения по своему смыслу и содержанию являются не чем иным как апелляционной жалобой, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Так, пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий (в том числе и разрешение вопроса по статье 112 ГПК РФ), не обладает, настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении жалобы Морозова С.А.

Руководствуясь статьями 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Ермакова К. А. к Морозову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: