Решение по делу № 2-660/2016 (2-16113/2015;) от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2016 года                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего      Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Киа Сид гос.номер № и автомобиля марки Хюндай Солярис гос.номер №, под управлением ФИО2, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету ООО «Юридическое Бюро «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 278170 р. 12 к., утс - 7858 р. 42 к. Кроме того, она понесла убытки, связанные с расходами на эвакуатор в размере 4000 р. и работой эксперта в размере 8000 р.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 286028 р. 54 к., оплату независимой оценки в размере 8000 р., расходы на эвакуатор в размере 4000 р.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Киа Сид гос.номер н349мв123 и автомобиля марки Хюндай Солярис гос.номер №, под управлением ФИО2

    В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленным суду доказательствам виновником в совершении ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована не была.

Согласно отчету ООО «Юридическое Бюро «Партнер» №-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос.номер н349мв123 без учета износа составила 278170 р. 12 к., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 7858 р. 42 к.

Размер ущерба ответчик не оспорил, на назначении судебной экспертизы не настаивал, суд считает установленным размер причиненного ущерба в сумме 286028 р. 54 к.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из пояснений истца и представленных суду квитанций, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО1 понесла убытки в виде расходов на эвакуатор в размере 4000 р. и расходов по проведении независимой оценки в размере 8000 р., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 298 028 р. 54 к. (278170,12+7858,42+8000+4000).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6100 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 028 ░. 54 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: