Решение по делу № 2-1724/2017 от 07.04.2017

Дело №2-1724/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                                      г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашимова ФИО7 к Фезлиеву ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гашимов М.У. обратился в суд с иском к Фезлиеву А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, на то, что ответчик Фезлиев А.Ф., управляя своим автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на него в момент, когда переходил проезжую часть по пешеходному переходу на перекрестке улиц Р.Гамзатова и Леваневского. В результате наезда он получил множественные телесные повреждения, тем самым действиями ответчика был причин тяжкий вред здоровью. Также, указал, что находился на лечении в реанимационном отделении нейрохирургии РКБ, состояние его было критическим, до 11.01.2014 он находился в коме и был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. За все истекшее с того злополучного дня время он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в различных больницах г. Махачкалы, перенес не одну операцию. Когда он лежал в больницах и проходил амбулаторное лечение, будучи прикованным к постели, тратил деньги на лекарства, бинты, памперсы и другие необходимые вещи, выписанные врачами и необходимые для выздоровления. Более того, указал, на то, что была проведена весьма дорогостоящие операции по восстановлению раздробленных костей ног с помощью специальных пластин и имплантов «Алая кость» (жидкая кость). Приговором суда Фезлиев А.Ф. был осужден. В указанном ДТП он получил очень тяжелые телесные повреждения, от последствий которых не избавился, однако Фезлиев А.Ф. по сей день не предпринимает никаких мер, чтобы хоть как-то возместить причиненный его здоровью ущерб.

В связи с чем, просит взыскать с Фезлиева А.Ф. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в части расходов на лечение в размере 381 635 руб., в части утраченного заработка в размере 696 816 руб., а всего: 1 078 451 руб.

В судебном заседании представитель истца Гашимова М.У. – Габиева М.Ю. поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фезлиев А.Ф. в судебном заседании, указал, на то, что он не согласен с иском, так как у него нет возможности оплатить данную сумму. Также указал, на то, что официально работает на заводе «Денеб» и его оклад составляет 10 350 рублей. Кроме того, пояснил, что он виноват в происшедшем. Со своей семьей он не живет, поскольку развелся, выплачивает алименты. В связи с чем, просит отказать в иске.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 04 декабря 2013 г. ответчик Фезлиев А.Ф., управляя своим автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на Гашимова М.У. в момент, когда последний переходил проезжую часть по пешеходному переходу на перекрестке улиц Р.Гамзатова и Леваневского, г. Махачкала.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, в результате наезда Гашимов М.У. получил множественные телесные повреждения, а именно открытая черепно-мозговая травма, ушиблено-скальпированная рана головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, гемосинус придаточных пазух носа, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом верхней трети костей правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, травматический шок 2 степени.

Следовательно, действиями ответчика истцу Гашимову М.У. был причин тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанное подтверждается также представленным суду приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26 марта 2014г., согласно которому Фезлиев А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ к одному году ограничения свободы.

Из вышеуказанного приговора видно, что ответчиком Фезлиевым А.Ф. в отношении истца было совершено преступление, а именно управляя своим автомобилем, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на Гашимова М.У. в связи с чем, был причин последнему тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что Гашимов М.У. в результате наезда получил множественные телесные повреждения, в связи с чем, согласно представленным суду материалам дела с 04.12.2013 по 21.01.2014 он находился на лечении в реанимационном отделении нейрохирургии РКБ, до 11.01.2014 находился в коме и был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.

Более того, из материалов дела видно, что Гашимов М.У. неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в различных больницах г.Махачкалы, перенес не одну операцию.

Так, проходя амбулаторное лечение, будучи прикованным, к постели, тратил свои средства на лекарства и другие необходимые вещи, выписанные врачами и необходимые для выздоровления, что подтверждается представленными суду квитанциям и товарными чекам, на основании чего судом установлено, что произведены затраты на лечение на общую сумму 381 635 руб.

Судом установлено, что Гашимов М.У. получил очень тяжелые телесные повреждения, от последствий которых не избавился, по сей день, однако Фезлиев А.Ф. по сей день не предпринимает никаких мер, что было им самим подтверждено в ходе судебного заседания.

Ввиду виновных действий ответчика Гашимов М.У. остался инвалидом, данное видно, из представленной суду справки МСЭ – 2015 №0621087 и по вине ответчика утратил всякую возможность работать и, соответственно, получать заработную плату по прежнему месту работы - ЗАО «Радиотехника», где состоял в должности телерадиомеханика

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, разъясняя указанные положения гражданского законодательства Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 27) указал, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

- расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Таким образом, статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

В связи с чем, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что за истекший период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 696 816 руб. исходя из расчета:

(19650+18650+21150+20100+19000+18650+19000+18650)/8 месяцев = 19356 рублей (среднемесячный заработок согласно представленной суду справке ЗАО «Радиотехника» от 15.02.2014 г.).

19356 руб. х 36 месяцев (с апреля 2014 по апрель 2017 гг.) = 696816 рублей, следовательно, общая сумма иска составляет 1 078 451 руб. (381635 + 696816).

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить, поскольку его требования о возмещении материального ущерба, основаны на Законе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не была.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Из взыскиваемой суммы 1 078 451 рублей, размер государственной пошлины составляет 13 592 рубля 26 копеек, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

В связи с чем, суд находит исковые требования Гашимова М.У. подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гашимова ФИО10 к Фезлиеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Фезлиева ФИО11 в пользу Гашимова ФИО12 материальный ущерб, причиненный преступлением, в части расходов на лечение в размере 381 635 руб., в части утраченного заработка в размере 696 816 руб., а всего: 1 078 451 (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей.

Взыскать с Фезлиева ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 13 592 рубля 26 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 23 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                          М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>