Решение от 07.11.2016 по делу № 33-14978/2016 от 27.10.2016

Судья: Дейхина С.И.     Дело №33-14978

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по иску Нарейко Ю.А. к Зырянову В.И. о взыскании суммы,

по частной жалобе представителя Нарейко Ю.А. Сергиенко Б.Ю.,

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2016г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Нарейко Ю.А. к Зырянову В.И..

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Нарейко Ю.А. обратился в суд с иском к Зырянову В.И. о взыскании суммы. Свои требования он мотивировал тем, что является участником ООО «Востокэнергострой», а ответчик - директором, который ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности. Так, 01 июля 2016г. ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска составила акт о взыскании с ООО «Востокэнергострой» налогов и сборов, включая пени на сумму 1 000 руб. Он считает, что ответчик виновен во взыскании указанной суммы. В этой связи он просил суд взыскать с Зырянова В.И. в пользу ООО «Востокэнергострой» 1 000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Нарейко Ю.А. Сергиенко Б.Ю. просит отменить судебное определение, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив материал, заслушав объяснения Нарейко Ю.А. и его представителя Сергиенко Б.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.44 Федерального закона от 08 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из разъяснений, указанных в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материала видно, что Нарейко Ю.А., как участник ООО «Востокэнергострой», обратился с исковым заявлением к директору данного юридического лица о взыскании суммы в пользу общества.

Таким образом, в данном случае возник корпоративный спор между участником ООО «Востокэнергострой» и исполнительным органом этого общества - директором, о возмещении убытков, причиненных обществу, что исключает наличие трудовых правоотношений между сторонами спора.

В этой связи судья, руководствуясь п.3 ч.1 ст.255 АПК РФ, пришла к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данного спора не подведомственно суду общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, поэтому, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, правильно отказала в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст.277 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего законодательства, т.к. в соответствии с указанной нормой трудового законодательства руководитель организации может быть привлечен к материальной ответственности только по иску работодателя в рамках имеющихся трудовых отношений между директором, как работником общества, и юридическим лицом, как работодателем. В этой связи доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Определение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: