Решение от 01.03.2023 по делу № 22-117/2023 от 06.02.2023

Судья Кряжов С.Н. Дело № 22-117/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И. при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Блазновой С.А.,

защитника - адвоката Борисенко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области Егоровой В.Н. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года, которым

Лопатин С.Д., <данные изъяты> ранее судимый:

- 8 августа 2013 года приговором Новосокольнического районного суда Псковской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

постановлением Себежского районного суда Псковской области от 8 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16 июля 2021 года;

- 21 июля 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 10 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 ноября 2022 года по отбытию наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 21 июля 2022 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 10 ноября 2022 года) окончательно определено Лопатину С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания осужденному Лопатину С.Д. зачтено отбытое им наказание по приговору и.о. мирового судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 21 июля 2022 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 10 ноября 2022 года) в виде 10 дней лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лопатину С.Д. избрана в виде содержания под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лопатина С.Д. под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также разрешен гражданский иск потерпевшего.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Блазновой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, защитника Борисенко И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин С.Д. признан виновным в совершении 24 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <данные изъяты>, бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 217 рублей 92 копейки, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лопатин С.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

По мнению автора представления, применив правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, суд незаконно указал о зачете в срок окончательного наказания, наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 21 июля 2022 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 гор. Великие Луки Псковской области от 10 ноября 2022 года) в виде 10 дней лишения свободы, в то время как должен был зачесть все отбытое осужденным наказание по данному приговору в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы.

С учетом этого, просит зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое Лопатиным С.Д. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 21 июля 2022 года, в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лопатина С.Д. рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Условия принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом не нарушены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лопатин С.Д., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Лопатина С.Д. по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания Лопатину С.Д. суд учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд правильно учел рецидив преступлений.

Иные обстоятельства, касающиеся личности Лопатина С.Д., влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Лопатина С.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Лопатину С.Д. назначен с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего по настоящему уголовному делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что при назначении осужденному наказания судом допущено нарушение норм Общей части УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания, заслуживают внимания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Указанные положения уголовного закона судом не соблюдены.

Преступление по настоящему приговору совершено Лопатиным С.Д. 24 апреля 2022 года, то есть до вынесения в отношении него и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области приговора 21 июля 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 июня 2022 года по 21 июля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Неотбытая часть данного наказания (1 месяц 21 день) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 10 ноября 2022 года (<данные изъяты>) заменена на 17 дней лишения свободы.

Согласно справке, предоставленной исправительным учреждением, 25 ноября 2022 года осужденный освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (<данные изъяты>).

Таким образом, наказание по приговору от 21 июля 2022 года Лопатиным С.Д. отбыто полностью.

Несмотря на изложенное обстоятельство, назначая осужденному Лопатину С.Д. окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд зачел лишь 10 дней лишения свободы, в то время как срок отбытого им наказания по приговору от 21 июля 2022 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составлял 1 месяц 10 дней лишения свободы.

В связи с допущенным судом первой инстанций нарушением правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор.

Иных оснований для внесения в приговор изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

.