Решение по делу № 2а-710/2021 от 26.02.2021

                                      Дело №2а-710/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2021 года                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: представителя административного истца – Стрыгина В.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – Сулеймановой Ш.Ш., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по административному иску Аксеновой Натальи Васильевне к ВРИО начальника Службы государственного строительного надзора РК Захарову Алексею Вячеславовичу, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора о признании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 11.08.2020 года №516, изданного ВРИО начальника службы государственного строительного надзора РК Захарова А.В. недействительным (незаконным); признать основания для вынесения указанного распоряжения (приказа) отсутствующими; признать действия указанного должностного лица по изданию данного распоряжения (приказа) незаконными.

Свой административный иск мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2019 года истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС. На указанном земельном участке истцом был построен дом, с последующей постановкой его на кадастровый учет 02.06.2020 года, а также внесением соответствующей записи в ЕГРН. 11.08.2020 года ВРИО начальника службы Госстройнадзора РК Захаровым А.В. было вынесено распоряжение (приказ) о проведении выездной внеплановой проверки истца по настоящему делу №516. Административный истец считает данное распоряжение (приказ) незаконным и необоснованным, поскольку он вынесен должностным лицом без достаточных на то законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Из представленных материалов следует, что административному истцу по настоящему делу Аксеновой Н.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

    Судом также установлено, что по указанному адресу был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый №.

    Согласно имеющегося в настоящем административном деле материалов о проведении проверки в отношении Аксеновой Н.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 28.05.2020 года Прокуратурой РК на имя Начальника Службы Госстройнадзора РК было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое касалось в том числе и по факту нарушения застройщиком обязательных требований при возведении объекта капитального строительства на земельном участке на территории <адрес> в <адрес>.

    Распоряжением (приказом) ВРИО начальника Службы Госстройнадзора РК Захаровым А.В. была назначена внеплановая выездная проверка физического лица Аксеновой Н.В. от 11.08.2020 года №516 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из содержания указанного распоряжения (приказа), проверка проводится в рамках регионального государственного строительного надзора, государственной функции «Осуществление государственного строительного при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, с указанием конкретных правовых оснований (п.9 распоряжения).

11.08.2020 года в адрес Аксеновой Н.В. было направлено (получено адресатом 17.08.2020 года) уведомление о проведении вышеуказанной проверки.

Из содержания Акта проверки №504 от 09.09.2020 года следует, что собственником земельного участка Аксеновой Н.В. при выполнении строительных работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения:

Настоящее строительство ведется на незавершенном объекте берегоукрепительного сооружения, что является нарушением законодательства и норм строительства РФ, так как указанное сооружение не предназначено для возведения на нем объектов капитального строительства, в том числе и спорного строения;

Неучтенные при проектировании берегоукрепительных сооружений нагрузки от нового строительства могут привести к укоренному разрушению берегоукрепительного сооружения;

Выполненная на высоту 7 метров подрезка склона не закреплена, что создает угрозу образования оползневых процессов на береговом оползнеопасном откосе;

Мероприятия по закреплению подрезанного склона не производятся, что является нарушением требований СП 116.1330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», согласно которому сооружения по инженерной защите территории должны быть выполнены до начала основного строительства;

При возведении двухэтажного строения не соблюдены параметры строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка установленных правил землепользования и застройки;

В связи с тем, что вышеуказанное берегоукрепительное сооружение, на котором возводится строительство объекта возведено приблизительно в 80-х годах, на поверхности присутствуют раковины, сколы, наблюдается трещины, видна рабочая арматура, чем нарушены требования приложения «Х» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», техническое обследование указанного берегоукрепительного сооружения заказчиком строительства не производилась.

Кроме того, а указанном Акте проверки от 09.09.2020 года отражены ранее описанные в Акте Планового (рейдового) осмотра земельного участка от 31.03.2020 года нарушения норм действующего законодательства, технических регламентов, установленных специалистами ГАУ «Крымский республиканский центр сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства».

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (ч.3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36, ч.2).

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также проанализировав нормы законодательства регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что обжалуемый приказ издан при наличии достаточных оснований и предоставленных полномочий, в связи с чем, суд считает, что доводы административного истца являются несостоятельными как неосновных на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании распоряжения (приказа) незаконным, признании оснований для его вынесения отсутствующими, признание действий должностного лица незаконными следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск Аксеновой Натальи Васильевны к ВРИО начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым Захарову Алексею Вячеславовичу, Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора, о признании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора, о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 11.08.2020 года за №156-недействительным (незаконным) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                         С.С. Ващенко