Решение по делу № 2-885/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием ответчика Разуваевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Разуваевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 00 на условиях установленного лимита кредитования в размере 00 руб., с условием ежемесячного погашения задолженности, в размере установленного договором минимального платежа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 00.00.0000 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 00, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 00 от 00.00.0000 года было передано ООО «АФК». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи длительное время не производит, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 157 330 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 129 893 руб. 82 коп., проценты – 19 193 руб. 32 коп., комиссии – 1 243 руб. 00 коп., штрафы – 7000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 60 коп.

Заочное решение по данному делу от 05.12.2017 года отменено 03.04.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Разуваева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000 года на получение карты, между Разуваевой Светланой Владимировной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор № 00, во исполнение которого Разуваевой С.В. была предоставлена карта «данные изъяты» с установленным кредитным лимитом в размере 00 руб., процентной ставкой в размере 00 % годовых.

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, составляющего 5 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Согласно справке по счету, заемщик первый раз воспользовался денежными средствами 00.00.0000 года.

Кроме того, тарифами банка предусмотрена неустойка за неуплату минимального платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяца – 2000 руб.. за просрочку платежа больше 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита типовыми условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка требовать досрочного взыскания всей суммы займа.

00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», заключен договор уступки требования № 00 и согласно приложению № 1 к договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало право требования по кредитному договору № 00 от 00.00.0000 года, заключенному с Разуваевой С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено Разуваевой С.В. 00.00.0000 года по адресу: «данные изъяты» /л.д. 32/.

Согласно представленному истцом расчету задолженности /л.д.41/, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 157 330 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 129 893 руб. 82 коп., проценты – 19 193 руб. 32 коп., комиссии и штрафы – 8 243 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что последние платежи вносила в декабре 2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой /л.д.16/.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 01.09.2017 года, отменен судебный приказ от 16.06.2017 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 157330 руб. 14 коп. После отмены судебного приказа с иском истец обратился 00.00.0000 года, то есть в течении 6 месяцев, в связи с чем, днем обращения в суд следует считать дату вынесения судебного приказа, то есть 00.00.0000 года и соответственно срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 00.00.0000 года.

По условиям договора возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, составляющего 5 % от задолженности, но не менее 500 руб. Из представленных суду документов следует, что последний платеж в счет погашения долга был произведен 00.00.0000 года, после этого последней операцией 00.00.0000 года указано получение кредита в размере 00 руб., то есть на00.00.0000 года задолженность ответчика по основанному долгу составляла 00 руб. 00 коп. Расчета комиссий в размере 00 руб. и штрафа в размере 00 руб., которые позволили бы проверить правильность их начислений, а также период начисления, что является существенным при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, истцом суду не представлено, соответствующий запрос суда с просьбой предоставить детализированный расчет оставлен истцом без ответа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, фактически условия договора предусматривают возврат долга периодическими платежами, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 00.00.0000 года, начиная с 00.00.0000 года истец должна была ежемесячно уплачивать не менее 5 % от задолженности, в связи с чем, за период до 00.00.0000 года должна была уплатить не менее 25 % от задолженности, то есть 00 руб. 00 коп., соответственно в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, подлежит взысканию основанной долг в размере 97420 руб. 36 коп.

Учитывая размер процентной ставки по кредитному договору - 29,9 % годовых, период начисления процентов – с «данные изъяты», суд приходит к выводу, что сумма процентов в размере 19193 руб. 32 коп.не является завышенной и подлежит взысканию, возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3532 руб. 27 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 96028 от 29 мая 2017 года, № 995849 от 03 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Разуваевой Светланы Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года 116613 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 97420 руб. 37 коп., проценты в размере 19193 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 27 коп. Всего взыскать 120145 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.04.2018 года.

Судья А.Ю. Дятлов