Решение от 01.02.2024 по делу № 2-50/2024 (2-638/2023;) от 11.04.2023

Дело № 2-50/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-000365-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Искра» к Котову Владимиру Викторовичу, Толстикову Андрею Юрьевичу о признании недействительным выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, приведение сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Искра» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования с учетом их уточнения следующим. АО «Искра» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, общей площадью 49072500 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции, на основании договора аренды № от 17.03.2010, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 12.04.2010 (№). Срок аренды установлен с 17.03.2010 по 17.03.2059. Со дня заключения аренды договора и по настоящее время АО «Искра» добросовестно и надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, проводит комплекс агротехнических мероприятий, занимается обработкой земли, своевременно производит выплату арендной платы. В конце сентября 2022 года, после увольнения с должности юрисконсульта АО «Искра» ответчика Котова В.В., истцу стало известно, что ответчик Толстиков А.Ю. - арендодатель, прекратил свое право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Также истец узнал, что 24.11.2016 и 21.08.2017 Толстиков А.Ю. без письменного согласия арендатора АО «Искра произвел выдел земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, арендатор АО «Искра» согласия на выделение земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не давало. Ответчик Толстиков А.Ю. за получением согласия к арендатору АО «Искра» не обращался. Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: 1) <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в 5,5 км на северо-восток от <адрес>, общей площадью 50000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции; 2)<данные изъяты>, адрес: <адрес>, в 25 км на север от <адрес>, общей площадью 208 600 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Ответчик Толстиков А.Ю. сформировав обособленные земельные участки сельскохозяйственного назначения, распорядился ими по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи земельного участка от 14.10.2019 с Котовым В.В. (номер государственной регистрации права 24:39:5501001:498-24/102/2019-3, 24:39:5102006:576-24/102/2019-3 от 05.11.2019).

21 апреля 2006 года было проведено Общее собрание собственников земельных долей общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Искра», общее число земельных долей 1175, на собрании присутствовали 251 участник общей долевой собственности, имеющие 251 земельную долю, кворум составил 21 % от общего количества участников общей долевой собственности. В повестку указанного собрания (третий вопрос) включен вопрос, связанный с рассмотрением и утверждением проекта территориального землеустройства по формированию и закреплению границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, за определенной группой собственников земельных долей в границах ЗАО «Искра» для передачи в аренду ЗАО «Искра». На указанном собрании было принято решение утвердить проект территориального землеустройства по формированию и закреплению границ земельных участков находящихся в общей долевой собственности за определенной группой собственников земельных долей в границах ЗАО «Искра» для передачи в аренду. Уведомление опубликовано в печатном издании «Красноярский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники 202 земельных долей, изъявили желание выделить свои доли в натуре в виде единого земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 49072500, где собственники I группы прекращают право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение принято на общем собрании участников долевой собственности в установленном законом порядке. Участники, по вышеуказанному вопросу повестки дня собрания проголосовали: ЗА - 251 голос, ПРОТИВ - нет, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - нет. По третьему вопросу повестки дня, присутствующие 238 участников общей долевой собственности единогласно решили - Утвердить ФИО64 ответственным лицом и делегировали ему полномочия от имени общего собрания собственников земельных долей выдавать копии протокола и выписок из протокола общего собрания с определением размера земельной доли в виде правильной дроби в размере земельного участка для регистрации прав собственности на земельные доли в Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, заверению списка собственников земельных долей. 12 октября 2009 года было заключено Соглашение об определении размера долей в праве долевой собственности, где собственники I группы выделяющихся лиц определили режим долевой собственности на земельный участок площадью 49072500 кв.м. с кадастровым № в границах кадастрового паспорта земельного участка от 21.04.2008 за №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 8 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции. В соглашении определили размер доли каждого участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:39:0000000:325, размер доли является неравным и устанавливается списочно. В указанном соглашении об определении размера земельных долей Толстиков А.Ю. наделил ФИО64 полномочиями по представлению Толстикова А.Ю. с указанием доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 30 №). На странице 43 указанного соглашения от 12.10.2009 под №, указан Толстяков А.Ю. с размером земельной доли равной 1/202. Истец полагает, что выделение земельных участков в кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером №, а также отчуждение его стороннему лицу Котову В.В. произведено с грубым нарушением п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, незаконный выдел земельных участков нарушил целостность земельных участков и их целевое назначение, поскольку для обеспечения доступа ответчика к вновь образованному земельному участку необходимо изъятие плодородных земель. Произведенный ответчиком Толстиковым А.Ю. выдел также затруднит обработку полей сельскохозяйственной техникой, приведет к чересполосице, нерациональному использованию сельскохозяйственных угодий. Ссылаясь на ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 166 ГК РФ, истец АО «Искра» просит признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в 5,5 км на северо-восток от <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, существовавший до образования земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право Толстикова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН погашенные записи о праве общей долевой собственности Толстикова А.Ю. на исходный земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 208600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в 2,5 км на север от <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, существовавшей до образования земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право Толстикова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН погашенные записи о праве общей долевой собственности Толстикова А.Ю. на исходный земельный участок с кадастровым №; признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 14.10.2019, заключенный между Толстиковым Андреем Юрьевичем и Котовым Владимиром Викторовичем незаконным, прекратить право собственности Котова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца АО «Искра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «Искра» ФИО66 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Толстиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что считает исковые требования АО «Искра» обоснованными, так как он является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. После получения искового заявления, он узнал, что принадлежащая ему земельная доля равная 1/202 в 2016 году была выделена с образованием двух земельных участков, которые впоследствии были проданы от его имени ответчику Котову В.В. С исковыми требованиями АО «Искра» согласен, полностью их признает, поскольку Котов В.В. не имея полномочий от его имени, против его воли, совершил ряд действий нарушающих законодательство РФ. Он не уполномочивал Котова В.В. действовать от своего имени в утверждении проекта межевания земельных участков, в выборе местоположения выделяемых земельных участков, установлении размера выделяемых земельных участков. Считает, что проект межевания, утвержденный Котовым В.В. 08.11.2016 от его имени, является недействительным. Лично с кадастровым инженером Потоловской Е.В. по вопросу выдела земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли он не встречался, ни о чем лично не просил. Полагает, что без его воли, используя доверенность, не содержащую вышеперечисленные полномочия, от его имени действовал Котов В.В., с чем он не согласен полностью. Денежных средств по сделке купли-продажи земельных участков от 14.10.2019 он не получал. Котов В.В. денежные средства ему не передавал. Указанные земельные участки он Котову В.В. не продавал. Также не помнит, чтобы он расписывался в договоре купли-продажи спорных земельных участков, ознакомившись с указанным договором купли продажи, не может признать факт подписи. Кроме того, в выданной им Котову В.В. доверенности от 21.09.2016, удостоверенной нотариусом Ужурского нотариального округа Красноярского края, отсутствуют полномочия по распоряжению его имуществом (земельными долями, земельными участками). Полагает, что Росреестр не имел права по указанной доверенности принимать заявления о регистрации права на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также не имел права регистрировать переход права на вышеуказанные земельные участки по указанной доверенности, таких полномочий он Котову В.В. не давал. Указанная доверенность была выдана им Котову В.В. для представления его интересов в суде. Данную доверенность он отменил 25.05.2023, что подтверждается Распоряжением от 25.05.2023, удостоверенным нотариусом Ужурского нотариального округа Красноярского края. Кроме того, Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменных пояснениях на исковое заявление указывает, что 08.08.2017 он обратился в подразделение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права в отношении выделенных и поставленных на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем, он лично с указанными заявлениями не обращался. Данные заявления в Росреестр представлял и подписывал от его имени Котов В.В., что следует из регистрационных дел. Воли с его стороны в образовании, выделении, отчуждении кому-либо земельных участков, не имелось. Принадлежащие ему земельные доли находятся в аренде у АО «Искра». Считает требования АО «Искра» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель Управления Бурмакина Е.В. указала, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, уточненной площадью 50000 кв.м., и кадастровым номером №, уточненной площадью 208600 кв.м. были поставлены на государственный кадастровый учет 24.11.2016 как образованные из земельного участка с кадастровым номером № в счет выдела земельной доли в размере по 1/202 доли, принадлежащих ФИО3 С заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет в отношении указанных земельных участков 22.11.2016 в подразделение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю (территориальный отдел № 8) обратилась кадастровый инженер ФИО73, представив межевой план от 18.11.2016 и проект межевания земельных участков от 08.11.2016 в составе которого имеется заключение кадастрового инженера ФИО73 от 07.11.2016 об отсутствии возражений на опубликованное объявление в газете «Наш Красноярский край» от 05.10.2016 № о необходимости согласования проекта межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Согласно представленному межевому плану, заявленные земельные участки образованы в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее исходный земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения. Проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости до введения в действие Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218- ФЗ) до 01.01.2017 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2077 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ), филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю. Согласно ст. 35, 36 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет указанных земельных участков), кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно сведениям ЕГРН, заказчиком проектов межевания всех спорных земельных участков, а также кадастровых работ, по результатам проведения которых подготовлены межевые планы, являлось ЗАО «Искра» в лице директора Толстикова С.Ю. В последующем 08.08.2017 в подразделение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации права в отношении выделенных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № обратился Толстиков А.Ю. После проведения правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав установлено не было и 21.08.2017 в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности Толстикова А.Ю. на вышеуказанные земельные участки. Одновременно, в отношении исходного земельного участка государственным регистратором прав в ЕГРН внесены записи о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю Толстикова А.Ю. в размере 1/202, зарегистрированные за №. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Пунктами 2, 4-6 ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрена возможность образования земельного участка путем выдела собственниками земельных долей земельного участка на основании проекта межевания земельного участка. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 2 и 3 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ). Согласно требованиям п. 9 и 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При проверке было установлено, что представленные проекты межевания земельных участков подготовлены в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона № 101-ФЗ, а также приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о всех вышеуказанных образованных земельных участках. Исходя из требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ снятие объекта с государственного кадастрового учета, права на который зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения права. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, судом при рассмотрении дела должно быть учтено наличие зарегистрированных прав на спорные земельные участки, снятие которых с государственного кадастрового учета означает фактически прекращение их существования как объектов недвижимости, в том числе прекращение вещных прав. Таким образом, в связи со снятием объектов недвижимости с кадастрового учета подлежит прекращению и права на такие объекты, поскольку при наличии актуальных, не оспоренных записей о правах в отношении спорных земельных участков, невозможно снятие их с кадастрового учета. В Ужурское подразделение КГБУ «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» 24.10.2019 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости обратились Котов В.В. и Толстиков А.Ю. В качестве документа - основания для государственной регистрации права был представлен договор купли-продажи от 14.10.2019, согласно которому Толстиков А.Ю. продал Котову В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., по адресу: <адрес> в 5,5 км на северо-восток от <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208600 кв.м., по адресу: <адрес>, в 2,5 км на север от <адрес>. При проведении проверки представленных с заявлениями о государственной регистрации перехода права и заявлением о государственной регистрации права собственности документов, Управлением не установлено оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав. В ЕГРН 05.11.2019 внесены записи о государственной регистрации перехода права Толстикова А.Ю. и права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., по адресу: <адрес> в 5,5 км на северо-восток от <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208600 кв.м., по адресу: <адрес>, в 2,5 км на север от <адрес>. 10.05.2023 в ЕГРН наложены аресты на земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании определения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ). При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что последствия недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке). Просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Потоловская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраменко О.Г., Агламзянов И.Б., Агламзянова Т.Ю., Александрова Л.А., Андреева Л.И., Андрюшкина В.Н., Антонова З.В., Аскатенко С.Ю., Базакин А.Н., Базакин В.Н., Базакина А.С., Баладурина Г.А., Борисова В.М., Бормотов Д.Ф., Брусенцова Г.И., Бурина Е.К., Ваньгин С.Н., Волтерз О.С., Воробьев Е.Е., Воронцов Н.А., Воронцова З.П., Воронцова С.В., Гайдук В.А., Галимов Н.Ф., Горюнов В.Н., Горюнов Н.П., Горюнова Л.М., Гребнева Н.И., Губин В.Н., Губина Н.Н., Губина О.И., Гужов В.С., Гужов В.В., Добрынькин Н.И., Дороганев А.В., Доронькин В.С., Доронькина Г.И., Драчева Е.М., Дунаева Л.М., Ерофеев Г.И., Ерофеева Н.В., Жигляева О.В., Журавлева Т.Г., Журов А.В., Журова Л.Г., Зеленов В.И., Иванов Н.В., Иванов С.С., Иванова С.Д., Исаев А.Г., Исаев Н.Г., Исаев С.Г., Карпов Н.Н., Качкаев Н.А., Квасов В.В., Квасов И.В., Клепча Ю.М., Кобылка Л.И., Козлова Т.Ф., Коржнева Л.А., Коробанов В.В., Крикун Н.П., Кудряшов В.В., Кудряшова Г.И., Кузьмина Ж.Г., Кулешов С.И., Кулькова О.В., Лапин С.Л., Лапыко А.А., Левадный В.А., Лепко Л.Ф., Лесовская О.А., Мазур Н.П., Мартынов А.А., Мартынов А.М., Марьясов С.А., Милославская В.В., Мицуков В.И., Мякинина Е.Н., Нагурко Е.В., Непомнящий П.А., Непомнящий С.А., Нестеренко В.П., Обирин С.Ф., Оленников А.А., Остроухова И.Е., Падерин В.А., Панин В.В., Певцова Л.Л., Петров Н.И., Подсохин Г.П., Познахарев А.Г., Полинов В.С., Полинов В.С., Полинова Л.М., Полонникова Л.И., Поляков В.А., Полякова О.В., Помогаева Н.П., Пушная Т.Г., Пячина А.В., Пеняжина Е.Е., Распопов Н.П., Распопова Ф.Н., Ружа В.А., Сазонов А.А., Сазонов А.Ф., Сазонов А.И., Сазонов П.И., Сазонова Н.К., Сафта А.А., Сибгатуллин Р.Р., Собольсон А.В., Соколов А.Г., Соколова Е.В., Солдатенко Л.В., Ставер Л.И., Ставер Н.Ф., Степанова О.С., Сухомлинов А.К., Сюсин В.Н., Тихонов А.Н., Толстиков Ю.И., Толстикова М.А., Тягунов А.А., Филатов А.П., Филатова Н.И., Флягин П.В., Харитонова Н.Б., Харланов Е.Д., Харсекин А.А., Зенкова Н.А., Харсекина М.М., Харсекина Н.И., Хатайсина З.А., Хатайсина Л.С., Храмцов В.Н., Цыбина Т.Л., Черкашин М.Г., Чеснаков С.В., Харченок Н.В., Агламзянов Д.С., Чигрина Н.П., Шаповаленко А.В., Шаповаленко В.С., Шаповаленко Е.В., Шаталов А.П., Шафоростова А.В., Шахов А.Н., Шестаков О.Ю., Шилов С.Л., Шпигальских С.А., Шпилькин А.А., Шпилькина Л.Н., Штайнерт А.Г., Шульгин П.В., Шумилов А.В., Яровиков В.В., Яровиков Г.В., Яровикова А.В., Яровикова З.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка в счет земельной доли без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что Толстикову Андрею Юрьевичу принадлежит 1/202 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Искра» от 21 апреля 2006 года, а также соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 12 октября 2009 года.

Кроме того, 22 декабря 2015 года Толстиков А.Ю. на основании договоров купли-продажи приобрел у ФИО70 и ФИО71 по 1/202 доли у каждого, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Таким образом, Толстикову А.Ю. принадлежали 3 доли по 1/202 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, участок находится примерно в 8 км, по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.

17 марта 2010 года по договору аренды земельного участка № собственники долей земельного участка с кадастровым номером №, в том числе Толстиков А.Ю., передали свои доли в аренду на 49 лет с 17 марта 2010 года по 17 марта 2059 года арендатору ЗАО «Искра». Указанный договор 12 апреля 2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрационного органа.

Как следует из материалов дела, ответчик Толстиков А.Ю. осуществил выдел своей 1/202 земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух новых земельных участков: с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 50 000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, в 5,5 км на северо-восток от <адрес>, и кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь 208600 кв.м, адрес объекта: <адрес>, в 2,5 км на север от <адрес>.

Из регистрационного дела следует, что 23 мая 2017 года с заявлениями о государственной регистрации права Толстикова А.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № обратился представитель Толстикова А.Ю. - Котов В.В. представив в регистрирующий орган нотариально оформленную доверенность серии 24АА № 2814868 от 21.09.2016.

При этом, с указанным заявлением представителем Толстикова А.Ю. - Котовым В.В. в регистрирующий орган был представлен проект межевания земельных участков от 08.11.2016, изготовленный кадастровым инженером Потоловской Е.В., заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания спорных земельных участков указано ЗАО «Искра», на проекте межевания имеется подпись Котова В.В. об утверждении проекта межевания земельных участков.

Также с указанным заявлением были предоставлены информация, размещенная в выпуске газеты «Наш Красноярский край» № 74/860 от 5 октября 2016 года, о том, что кадастровым инженером Потоловской Е.В. выполняются работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ЗАО «Искра» и заключение от 07.11.2016 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, земельных участок выделяемых в счет земельной доли.

21 августа 2017 года право собственности Толстикова А.Ю. на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделаны записи регистрации № и №.

Оценивая законность выдела земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что данный выдел произведен с нарушением положений Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку осуществлен при отсутствии согласия арендатора АО «Искра».

Как следует из представленных документов, Толстиков А.Ю. дал согласие на аренду принадлежащей ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, заключив соответствующий договор аренды с АО «Искра» № 9 от 17 марта 2010 года. Кроме того, Толстиков А.Ю. приобрел в собственность по договорам купли-продажи от 22.12.2015 земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, также обремененные правом аренды АО «Искра».

Доказательств наличия письменного согласия АО «Искра» как арендатора на выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у АО «Искра», суду не представлено. Наличие в проекте межевания указанных спорных земельных участков сведений о том, что заказчиком кадастровых работ является ЗАО «Искра», не является доказательством согласия арендатора на выдел спорных земельных участков. Учитывая, что образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № по договору купли-продажи от 14 октября 2019 года проданы Котову В.В. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности за спорные земельные участки от Толстикова А.Ю. к Котову В.В. в Управление Росреестра по Красноярскому краю было подано Котовым В.В., действующим на основании доверенности серии 24АА № 2814868 от 21.09.2016. 5 ноября 2019 года право собственности Котова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № и №. При это, из пояснений ответчика Толстикова А.Ю. следует, что Котов В.В. произвел выдел спорных земельных участков против его воли, в своих интересах, так как полномочий на образование земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли, их выделения и отчуждения, он не давал, денежные средства от Котова В.В. по договору купли-продажи от 14 октября 2019 года не получал и не помнит подписывал ли указанный договор.

Таким образом, признать процедуру выделения спорных земельных участков из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выступающего объектом аренды, в отсутствие письменного согласия на то арендатора, соблюденной и не нарушающей права АО «Искра» на рациональное использование оставшегося земельного участка в пределах срока договора аренды, оснований не имеется.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник и титульный владелец имущества могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае, невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку у ответчика Толстикова А.Ю. в отсутствие письменного согласия арендатора АО «Искра» не возникло законного права на образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, то в силу ст. 166 ГК РФ последующая сделка по договору купли-продажи спорных земельных участков, является незаконной, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Искра», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с восстановлением положения существовавшего до нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что для исключения из реестра недвижимости сведений о выделенных земельных участках необходимо совершение регистрационных действий, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ужурского районного суда Красноярского края от 20.04.2023, после вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 +/- 1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 208600 +/- 3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 +/- 1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 208600 +/- 3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 +/- 1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 208600 +/- 3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 +/- 1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:39:5102006:576 ░░░░░ ░░░░░░░░ 208600 +/- 3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 50000 +/- 1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 208600 +/- 3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) 1/202 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 8 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2023, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 50000+/-1957 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 5,5 ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 208600+/-3996 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 2,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░