Решение по делу № 22-406/2020 от 17.01.2020

Судья: Глазунова Я.В. дело № 22-406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «10» февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного Ганоцкого

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганоцкого на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года, которым

Ганоцкий, ...

- 25.08.2015 Партизанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 12.12.2016 Находкинским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 150; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.08.2015, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2018 года по отбытии срока наказания;

- 13.05.2019 Находкинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13.05.2019, зачтено время содержания под стражей с 13.05.2019 до вступления приговора в законную силу.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 13.05.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Находкинского городского суда от 13.05.2019 – с 13.05.2019 до 17.11.2019 г. включительно, а также время содержания под стражей с 18.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Ганоцкого в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Ганоцкий признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ганоцкий вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ганоцкий не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему частично возмещен, претензий со стороны потерпевшего нет, просит снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора Мясникова О.В. полагает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях потерпевший ФИО8 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Ганоцкому наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Ганоцкого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В частности, вина Ганоцкого в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, об обстоятельствах кражи, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2019 об обстоятельствах совершения кражи, указав место, способ и иные обстоятельства;

- показаниями потерпевшего ФИО8, подтвердившего факт кражи принадлежащему ему автомобиля марки Тойота Карина, общей стоимостью с учетом возврата части похищенного 80000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 25.04.2019 ее муж ФИО8 обнаружил отсутствие машины. О чем она сообщила в полицию по телефону;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что по предложению Ганоцкого он приобрел у него запчасти на автомобиль марки Тойота Карина за 5000 рублей. О том, что запчасти были похищены, ему не было известно.

Письменными доказательствами: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО8по факту хищения его автомобиля с парковки <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В <адрес> муниципального района <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 согласно которому на участке местности <адрес> был обнаружен автомобиль марки Тойота Карина, 1191 года выпуска с государственным регистрационным знаком №

- протоколом выемки от 15.05.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО8 был изъят вышеуказанный автомобиль;

- протоколом выемки от 14.05.2019, согласно которому у свидетеля ФИО10 были изъяты, запчасти, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Карина, изъятый в ходе осмотра места происшествия и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 05-07/19 от 05.07.2019, согласно которому стоимость автомобиля составляет 112600 рублей, стоимость запасных частей – 124468 рублей, стоимость годных остатков – 21542 рубля 69 копеек;

- справкой о стоимости иного имущества, находившегося в салоне похищенного автомобиля, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вина Ганоцкого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО8 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

Суд первой инстанции учел все значимые для дела обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ганоцкого. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Ганоцкого правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Ганоцкому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении Ганоцкому. наказания учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и частичное возмещение ущерба, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Указание осужденного, что потерпевший претензий к нему не имеет, не влияет на законность принятого решения и справедливость назначенного наказания, и не является безусловным основанием для его отмены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения Ганоцкому. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Ганоцкого положений ст.ст. 64; 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Ганоцкому наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Ганоцкому наказания, а также оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при назначении наказания Ганоцкому были в полной мере учтены все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года в отношении Ганоцкого - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк