Решение от 26.09.2023 по делу № 22-2378/2023 от 30.08.2023

судья Лузан О.П.              № 22-2378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             26 сентября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Пикулевой Н.В. и Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Вокуева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ануфриева В.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года, которым

Ануфриев В.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженец д. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Усинским городским судом Республики Коми по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательном сроком 2 года,

осуждён по пг ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Ануфриеву В.П. назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Ануфриеву В.П. отменено условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и к отбытию Ануфриеву В.П. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ануфриева В.П. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Ануфриева В.П. под стражей с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно, с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей О.А., в пользу которой с Ануфриева В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4579,37 рублей.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление адвоката Вокуева О.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев В.П. признан виновным и осужден за похищение у гражданина паспорта, а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый Ануфриев В.П. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что намеревался возместить причиненный потерпевшей ущерб, с учетом его явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия места работы, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Машкалев А.Д. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого указывает на необоснованность её доводов, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ануфриева В.П. в совершении инкриминированных преступлений нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осуждённого Ануфриева В.П., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, <Дата обезличена> из кармана куртки О.А. он похитил паспорт и банковскую карту последней, посетил несколько магазинов, оплачивал картой покупки, потратил не более 5000 рублей, паспорт и карту в последующем выбросил.

Вина Ануфриева В.П., кроме его признательных показаний, подтверждается так же и иными исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей О.А., согласно которым, она совместно с Ануфриевым В.П. и иными лицами распивала спиртное, <Дата обезличена> ей поступили смс-сообщения о списании с ее счета, привязанного к карте денежных средств, а именно были совершены покупки в магазинах «...», «...», «...» и «...», на общую сумму 4579,37 рублей, обнаружила отсутствие паспорта и карты.

- показаниями свидетеля А.С., согласно которым, <Дата обезличена> она, Ануфриев В.П. и О.А. распивали спиртное. Ануфриев В.П. ушел, а на следующий день О.А. сообщила, что у нее пропали паспорт и банковская карта. О.А. так же сообщила, что ее картой оплачивались покупки в магазине.     -

- показаниями свидетеля О.В., согласно которым <Дата обезличена> Ануфриев В.П. показывал ей банковскую карту, сообщил, что это карта его сестры и ему разрешили ею пользоваться, ходил в магазин, принес спиртное и продукты питания.

- заявление О.А. в ОМВД России по <Адрес обезличен>, в котором она сообщает, о пропаже у нее банковской карты (л.д.4).

- протокол явки с повинной от <Дата обезличена>, согласно которому Ануфриев В.П. сообщил, что <Дата обезличена> украл паспорт и банковскую карту, потратил 4500 рублей в магазинах (л.д.5, 74).

- протокол изъятия и осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому у О.А. изъят и осмотрен мобильный телефон (л.д.33-38, 39-43).

- заявление О.А. о хищении у нее паспорта (л.д.75).

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрены сведения по счету О.А., зафиксированы дата и время приобретения товаров в магазинах (л.д.154-155).

- сведения банка Тинькофф по движению денежных средств по карте О.А. (л.д.157-177), а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Совокупность этих и иных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Ануфриева В.П., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ануфриева В.П. по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, и по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриеву В.П. суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Ануфриеву В.П. наказания в виде реального лишения свободы и обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <Дата обезличена>, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: