Решение от 23.05.2023 по делу № 33-2680/2023 от 24.04.2023

Судья Лахонин А.П.                                          39МS0004-01-2022-004005-88

2-55/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2680/2023

23 мая 2023 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего        Гарматовской Ю.В.,

        судей                                        Теплинской Т.В., Куниной А.Ю.,

         при секретаре                           Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаар Т.В. на решение Полесского районного суда Калининградской области 09 февраля 2023 года по делу по иску Петерса Юрия Яковлевича к Гаар Татьяне Викторовне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Гаар Т.В. адвоката Богартыря В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца адвоката Литвиненко Е.А., судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

    Петерс Ю.Я. обратился в суд с иском к Гаар Т.В., в котором указал, что ответчик 30 апреля 2022 года с телефонных номеров +№ и +№ направила в адрес истца на номер +№ аудиосообщения с оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 4 июля 2022 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указывая, что ответчик своими действиями причинила истцу нравственные страдания, не принесла извинения и не раскаялась, Петерс Ю.Я. просил взыскать с Гаар Т.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

    Решением Полесского районного суда Калининградской области от 09 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Гаар Татьяны Викторовны в пользу Петерса Юрия Яковлевича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаар Т.В. просит решение изменить, снизив размер компенсации до <данные изъяты> рублей, поскольку суд не учел наличие негативного отношения к ответчику со стороны истца. Обращает внимание, что направленные аудиосообщения носили личный характер и были доступны к прослушиванию только самому истцу. Гаар Т.В. о свое поступке сожалеет.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

    Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка №1 Московского судебного района г. Калининграда в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 30 апреля 2022 года Гаар Т.В., находясь в <адрес>, с телефонных номеров №, +№ направила на телефонный номер +№ в адрес Петерса Ю.Я. аудиосообщения с оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, адресованные лично Петерсу Ю.Я., оскорбляющие его честь и достоинство.

    Постановлением мирового судьи от 4 июля 2022 года Гаар Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    В судебном заседании судом первой инстанции прослушана аудиозапись голосового сообщения Гаар Т.В., адресованного Петерсу Ю.Я., которая представляет собой монолог Гаар Т.В. длительностью 19 минут 51 секунду, содержащий оскорбления в грубой неприличной форме, обращённые к истцу.

    На основании изложенного, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что высказывалась Гаар Т.В. в адрес истца грубой нецензурной бранью с использованием ругательных слов в неприличной форме, что унизило честь и достоинство истца, причинив тем самым последнему моральный вред.

    Факт совершения указанных действий в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

    Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь названными положениями закона и приведенным толкованием нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении заявленного в иске размера компенсации морального вреда с 200 000 руб. до 10 000 руб.

Ссылка ответчика на завышенный размер компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Указанные выше требования судом первой инстанции и определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда были соблюдены. Размер компенсации морального вреда в настоящем случае определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и является разумным, справедливым, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами суда не может являться основанием для изменения судебного постановления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости такого снижения, помимо собственной оценки степени причиненного вреда, ответчиком не приводится. Не указано и на невозможность исполнения решения по иным причинам. Ответчик, как пояснил ее представитель, является трудоспособной, имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается оказанием парикмахерских услуг.

Признание же вины и раскаяние ответчика в содеянном, судом учтено в полной мере, размер компенсации существенно уменьшен по отношению к заявленному в иске.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: