Решение по делу № 12-1036/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-1036/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года                               город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Альперовича Р.В на постановление начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора от 28 июля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора от 28 июля 2020 года генеральный директор АО «Сахалин-Инжиниринг» Альперович Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление Альперовичем Р.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что общество большую часть выявленных нарушений устранило уже на момент составления протокола об административном правонарушении, 2 нарушения (пункты 8 и 9 акта проверки) изложены таким образом, что невозможно установить, какие действия необходимо выполнить для их устранения. Обращает внимание, что нарушения носят формальный характер и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и работникам АО «Сахалин-Инжиниринг», в связи с чем просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представления Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, Сахалинским управлением Ростехнадзора проведена проверка соблюдения АО «Сахалин-Инжиниринг» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «<адрес>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу обществом осуществляется строительство объекта «<данные изъяты>. На данном объекте эксплуатируется башенный № с заводским номером №

Указанный выше башенный кран был установлен на строительной площадке 27 января 2020 года и эксплуатировался без регистрации.

В нарушение требований статей 2 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту, - Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 145 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее по тексту, - Правила безопасности), пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371, общество обратилось в Сахалинское управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменением адреса строительной площадки и установкой башенного крана на новом месте эксплуатации только 5 марта 2020 года, изменения были внесены управлением только 24 марта 2020 года. В ходе проверки установлено, что не произведена регистрация опасного производственного объекта - строительной площадки по новому адресу с эксплуатируемым на нем с 27 января 2020 года башенным краном.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 62 Правил безопасности в представленном акте монтажа башенного крана от 27 января 2020 года отсутствует запись о том, что кран башенный смонтирован в соответствии с требованиями Правил безопасности и допущен к последующему пуску в работу.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 193 Правил безопасности после установки на объекте подъемного сооружения (башенного крана) в паспорте последнего отсутствует запись, подтверждающая, что подъемное сооружение смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 141 Правил безопасности после установки на объекте подъемного сооружения (башенного крана) в паспорте последнего отсутствует запись решения о пуске в работу подъемного средства на основании предложений комиссии о возможности пуска в работу подъемного сооружения, в которой должен участвовать уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 143 Правил безопасности у подъемного сооружения (башенного крана) отсутствует акт пуска подъемного сооружения в работу после установки его на объекте 27 января 2020 года.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 36 Правил безопасности установка на фундамент подъемного сооружения выполнена с нарушениями.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 37 Правил безопасности смонтированное 27 января 2020 года подъемное сооружение не соответствует требованиям раздела 4 Монтаж и наладка подъемного сооружения Правил безопасности.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5 Правил безопасности, пункта 7 статьи 4 Технического регламента Таможенного № «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011 года № 823, не представлена копия обоснования безопасности башенного крана.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Альперовича Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 116 ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пункту 5 названных Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Пунктом 145 Правил безопасности предусмотрено, что регистрация опасного производственного объекта, где эксплуатируются подъемное сооружение, должна выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Между тем, с заявлением о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменением адреса строительной площадки и установкой башенного крана на новом месте эксплуатации 27 января 2020 года АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в Сахалинское управление Ростехнадзора только 5 марта 2020 года, то есть, с нарушением срока, а на момент начала проведения проверки общество не произвело регистрацию опасного производственного объекта - строительной площадки по новому адресу с эксплуатируемым на нем с 27 января 2020 года башенным краном.

В этой связи основания для привлечения Альперовича Р.В., обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе, к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и пункта 145 Правил безопасности имелись.

На основании пункта 62 Правил безопасности контроль качества монтажа и наладки должен быть подтвержден актом смонтированного подъемного сооружения, в котором должно утверждаться, что подъемное сооружение смонтировано в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации, эксплуатационными документами входящего в его состав оборудования (при наличии этих документов), технологическим регламентом (при его наличии), требованиями настоящих Правил и допущено (после завершения наладки) к постановке на учет и последующему пуску в работу.

Результаты технического освидетельствования подъемного сооружения записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. При освидетельствовании вновь смонтированного подъемного сооружения запись в паспорте должна подтверждать, что подъемное сооружение смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими Правилами и выдержало испытания (пункт 193 Правил безопасности).

Поскольку материалами дела подтверждается, что в представленном акте монтажа башенного крана от 27 января 2020 года отсутствует запись о том, что кран башенный смонтирован в соответствии с требованиями Правил безопасности, и допущен к последующему пуску в работу, а после установки на объекте подъемного сооружения (башенного крана) в паспорте последнего отсутствует запись, подтверждающая, что подъемное сооружение смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, нарушение пунктов 62 и 193 Правил безопасности Альперовичу Р.В. вменено правомерно.

В силу пункта 141 Правил безопасности решение о пуске в работу подъемного сооружения, подлежащего учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемного сооружения, с записью в паспорте подъемного сооружения на основании предложений комиссии о возможности пуска сооружения в работу при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов и грузопассажирских строительных подъемников.

Результаты работы комиссии отражаются в акте пуска подъемного сооружения в работу (пункт 143 Правил безопасности).

Материалами дела установлено, что после установки на объекте подъемного сооружения (башенного крана) в паспорте последнего отсутствует запись решения о пуске в работу подъемного средства на основании предложений комиссии о возможности пуска в работу подъемного средства, в которой должен участвовать уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, кроме того у подъемного сооружения (башенного крана) отсутствует акт пуска подъемного сооружения в работу после установки его на объекте 27 января 2020 года, в связи с чем вывод о нарушении Альперовичем Р.В. пунктов 141 и 143 Правил безопасности является правильным.

В соответствии с пунктами 36 и 37 Правил безопасности фундамент под установку подъемного сооружения или рельсовый путь должен соответствовать проекту. Указанное соответствие должно подтверждаться актом сдачи-приемки монтажного участка пути или актом сдачи-приемки рельсового пути под монтаж, если к проведению монтажа путь монтировался на всю рабочую длину.

Акт сдачи-приемки должен включать результаты планово-высотной съемки пути и измерения сопротивления заземления, соответственно, на монтажном участке или на всем пути в целом.

В случае установки подъемного сооружения на фундаменте его соответствие проекту подтверждается актом освидетельствования скрытых работ.

Установка подъемного сооружения выполняется в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации подъемного сооружения и требованиями пунктов 101 - 137 настоящих Правил.

Монтируемое подъемное сооружение должно соответствовать параметрам, указанным в эксплуатационной документации, а также требованиям настоящего раздела.

Если противовес и балласт для подъемного сооружения изготовлены эксплуатирующей организацией, то должен быть представлен акт об их приемке с указанием фактической массы.

Для подъемных сооружений, в процессе монтажа которых производится их крепление к строящемуся объекту (например, приставных башенных кранов к строящемуся зданию), конструкции креплений должны соответствовать требованиям, установленным в эксплуатационной документации (в том числе расчету), и требованиям пунктов 43 - 48 настоящих Правил.

Между тем, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении указанные нарушения не конкретизированы, не указано в чем конкретно выразились нарушения Альперовичем Р.В. при установке башенного крана на фундамент и при монтаже последнего, что свидетельствует о том, что оснований для привлечения Альперовича Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушениями пунктов 36 и 37 Правил безопасности не имелось, а потому нарушения указанных пунктов подлежат исключению из постановления.

18 октября 2011 года комиссией Таможенного Союза принято Решение №, которым утвержден Технический регламент таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (№).

Согласно пункту 7 статьи № при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности. Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

Поскольку при проведении проверки копия обоснования безопасности башенного крана обществом не представлена, нарушение пункта 7 статьи № Альперовичу Р.В. вменено правильно.

Действия Альперовича Р.В. квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства в области промышленной безопасности.

Неустранимых сомнений в виновности Альперовича Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Альперовича Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Наличие в штате АО «Сахалин-Инжиниринг» должностного лица, отвечающего за требования промышленной безопасности, о чем указано в жалобе, ответственность за нарушение таких требований генерального директора общества не исключает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения требований промышленной безопасности, нарушение которого может повлечь за собой техногенные катастрофы, причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оно не может быть признано малозначительным.

В данном случае правонарушение заключается в грубом, пренебрежительном отношении Альперовича Р.В. к исполнению им своих публичных обязанностей, установленных нормами в области промышленной безопасности.

При этом, факт добровольного устранения выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении не исключает наличие в действиях Альперовича Р.В. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора от 28 июля 2020 года изменить, исключить из постановления выводы о нарушении Альперовичем Р.В. требований пунктов 36 и 37 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда                  Е.Н. Лукша