Решение по делу № 2-292/2018 от 07.11.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут проживающий по соседству с ним в <адрес> ФИО2 устроил скандал с его супругой ФИО3, которая является родной сестрой ответчика, возле дома истца. Причиной скандала послужили неправомерные действия ФИО2, который хотел заложить тюками сена окно, выходящее из комнаты истца на крышу навесного построения в сторону двора дома ФИО2 На замечание супруги истца ФИО2 через окно нанес ей удар по лицу, а затем нанес удар в область груди подвернувшейся доской, от чего она отлетела и упала на спину в комнате. Увидев такие его действия, истец вмешался в конфликт, однако и с ним ответчик устроил драку и стал наносить ему удары по телу и голове деревянной доской. В результате нанесенных ударов истец получил множество телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, в том числе ушибленную рану правой теменной области. Действия ФИО2 были пресечены семьей истца – зятем ФИО12, супругой ФИО3 и дочерью ФИО10 ФИО13 Истец был доставлен в <адрес>ную больницу, где ему наложили швы на рану и оказали необходимую медицинскую помощь. Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 ему причинены кровоподтеки обоих лопаток, ссадины левого плеча и ушибленная рана правой теменной области. Данные повреждения относятся к категории причинения легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья. В тот же день истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО2 Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Преступные действия ФИО2 очень сильно отразились на состоянии здоровья как истца, так и его супруги ФИО3 Это выражается в постоянных головных болях в результате полученной им травмы и повышении артериального давления. Из-за неправомерных и неадекватных действий ее брата поведение супруги стало нервозным, между ней и истцом часто возникают скандальные ситуации и переживания. Увидевшие все эти действия ФИО2 малолетние внучки истца ФИО14, а также внук ФИО15, до сих пор в страхе и без взрослых не могут выйти из дома. С момента указанного инцидента и по настоящее время истец находится на лечении, приобретая различные лекарственные препараты в аптеках в связи с повышением артериального давления на нервной почве, производя расходы, связанные с приобретением медикаментов, оплатой медицинского обследования и лечением. В больницах не выдают справок о понесенных расходах на лечение. Последствием является частичная утрата трудоспособности, ограничение в физических нагрузках, а физический труд является основным источником существования истца. Такое состояние его угнетает ежеминутно, он потерял сон и покой, стал раздражительным и нервным. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ему причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда с нравственными страданиями в период с ДД.ММ.ГГГГ он оценивает на сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей. Всего по имеющимся документам его расходы составляют 2572 рубля. Названная им сумма компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму расходов, связанных с лечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с полученным увечьем в размере 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рублей и компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в суд представил возражения на иск ФИО1, указав, что в обоснование иска истец указывает, что в результате телесных повреждений он очень много страдал, последствия причинения вреда обусловило такое состояние, которое его ежеминутно угнетает, он потерял сон и покой, он вынужден по настоящее время лечиться, приобретать лекарства и т.п. Согласиться с исковыми требованиями нельзя. Истец так описывает свое состояние, что складывается впечатление, что его здоровью причинен не легкий вред, а тяжкие телесные повреждения. Очевидно, что кровоподтеки и ссадины, которые выявлены у него, не могут повлечь те страдания, которые он описывает, он желает ввести суд в заблуждение, следовательно, его требования никак не могут быть удовлетворены, во всяком случае, в том объеме, в каком заявлены им. В этой связи ответчик категорически против удовлетворения его требований о компенсации морального вреда. Категорически против он и в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение лекарств в сумме 2572 руб. В обоснование данного размера затрат на лекарства истец приложил к иску справку хирурга и квитанцию на указанную сумму. Между тем из справки хирурга никак не следует то, что связано с телесными повреждениями ему рекомендована какая-либо рецептура, то есть рекомендовано применение тех или иных лекарств. Более того, из данной справки усматривается, что он находился на амбулаторном лечении у хирурга на протяжении нескольких дней. Следовательно, он был обеспечен лекарственными препаратами и не нуждался в их приобретении. В этой связи не может быть принята во внимание судом представленная им квитанция на приобретение каких-то лекарств, на которые нет рецепта врача. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему о возмещении морального и материального вреда от преступления отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО16 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что лекарственные средства на сумму 2572 рублей приобретены им по рекомендации лечащего врача. От полученной травмы он испытывал физическую боль в области головы. Он также испытывал и душевные страдания, поскольку находился на лечении, испытывал проблемы со здоровьем, лишился ведения привычного для здорового человека образа и ритма жизни. Он нервничал из-за происшедшего конфликта с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в суде возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, не считает себя виновным в причинении вреда истцу. Против удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на приобретение лекарств. Он не имеет постоянного заработка, подрабатывает на стройках от случая к случаю.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 в судебное заседание для дачи заключения не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, указав в направленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Дагестан, регламентирующими вопросы обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе, в делах о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, участие прокурора не предусмотрено, а следовательно, необязательно.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело без участия прокурора.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из исследованного в судебном заседании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на крыше навеса, установленного во дворе домовладения ФИО2 и примыкающего непосредственно к домовладению ФИО1, расположенного в <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой последний нанес деревянной доской ФИО1 несколько ударов в область головы и туловища, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной стал области, кровоподтеки в области обеих лопаток, ссадины левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. Приговор имеет отметку о вступлении в законную силу.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области головы, кровоподтеки в области обеих лопаток, ссадины левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из исследованной медицинской амбулаторной карты больного № на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.А. обратился за медицинской помощью, по результатам осмотра ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга» и рекомендовано применение лекарств: ноотропил, мексидол и глиатилин.

В представленной истцом в судебное заседание справке указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУ «Сергокалинская центральная районная больница» с диагнозом «Ушибленная рана теменной области справа», что подтверждается содержанием амбулаторной карты истца.

Доводы ответчика о его невиновности в причинении вреда суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, указанным выше приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении в отношении истца преступления, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Данные обстоятельства, установленные приговором суда, в частности вина ответчика ФИО2 и характер причиненных истцу телесных повреждений, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО17. получил травму в результате виновных действий ответчика ФИО2

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценив по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ представленный истцом платежный документ – кассовый чек на приобретение лекарств, суд находит, что из данного документа не представляется возможным установить стоимость и сопоставить полный перечень лекарств указанных в нем с лекарствами, рекомендованными к применению лечащим врачом, по причине обесцвечивания записей на чеке. Других доказательств в подтверждение приобретения рекомендованных лечащим врачом лекарств истцом не представлено. Соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 2572 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий подтверждается бесспорными доказательствами: справкой ГБУ «Сергокалинская центральная районная больница», приговором. Из объяснений истца в суде он нервничал и переживал по поводу случившегося конфликта с ответчиком. Доказательств, позволяющих установить иное, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных действий последнему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение сторон, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, период нахождения истца на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей является завышенным, и, учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда здоровью, сумму 6000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в виде расходов связанных с лечением, в размере 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья               Ю.А. Магомедов