Решение по делу № 33а-4834/2019 от 08.07.2019

стр. 068а г/пошлина 150 руб.

Судья Саблина Е.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-4834/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 августа 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Вершинина А.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халилова Асрорбека Адхамжон угли на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Халилова Асрорбека Адхамжон угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Колесникову Константину Эдуардовичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску Шолохову Валерию Борисовичу об оспаривании решения от 15.03.2019 об аннулировании патента, решения от 15.03.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

гражданин Республики *********** Халилов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее – УМВД) от 15 марта 2019 года об аннулировании патента и решения от 15 марта 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование указал, что основанием для принятия решения об аннулировании патента послужило предоставление заведомо ложных сведений. Данное решение считает незаконным, оснований для аннулирования патента не имелось. Действий, которые положены в основу принятого решения, он не совершал и, следовательно, не имелось оснований для вынесения решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Решения от 15 марта 2019 года считает незаконными, необоснованными, нарушающими его права на личную семейную жизнь.

Представитель административного истца Ротькин А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель УМВД Демидова Я.В. просила в иске отказать.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился административный истец, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в подтверждение законных действий административного истца в материалах дела имеется копия отрывной части бланка уведомления принимающей стороны с печатью почтового отделения, поэтому отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений.

В представленных возражениях УМВД России по Архангельской области полагает решение законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав с участием переводчика Кахоровой Б.М. объяснения Халилова А.А., представителя административного ответчика Демидовой Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики *********** Халилов А.А. 1 июня 2018 года обратился в УВМ УМВД России по Архангельской области с заявлением об оформлении патента, представив пакет документов. 14 июня 2018 года выдан патент 29№*******.

Решением начальника УВМ УМВД России по Архангельской области Колесникова К.Э. патент 29№******* от 14 июня 2018 года, выданный Халилову А.А. аннулирован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 22 ст. 13.3, п.п. 4 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением начальника УМВД России по городу Архангельску Шолохова В.Б. от 15 марта 2019 года № 1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации Халилова А.А. до 15 марта 2019 года.

С данными решениями Халилов А.А. ознакомлен 15 марта 2019 года.

Не согласившись с данным решением, Халилов А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт представления административным истцом органу миграционного контроля при обращении за получением патента заведомо ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации, что является основанием для аннулирования выданного патента, кроме того оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22).

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе заявление о выдаче патента; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

При рассмотрении документов, указанных в п. 2 ст. 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 22 ст. 13.3 вышеназванного Закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче патента Халилов А.А. указал, что поставлен на учет по месту пребывания по адресу: *********** флота в период с 10 мая 2018 года по 4 августа 2018 года. К заявлению приложил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При оформлении заявления был уведомлен, что предоставление неправильных (ложных) сведений может повлечь отказ в выдаче патента. Достоверность представленных сведений подтвердил.

В рамках контроля за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета по результатам проверки сведений о прибытии Халилова А.А. в место пребывания на территории Архангельской области установлено, что информация о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет в государственной информационной системе миграционного учета отсутствует, проверка журналов учета поступления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания показала, что уведомления о прибытии Халилова А.А. в указанное место пребывания в подразделения по вопросам миграции не поступали.

По сообщению ФГУП «Почта России» от 25 апреля 2019 года уведомление о прибытии иностранного гражданина Халилова А.А. в место пребывания по адресу: *********** 10 мая 2018 года в приеме и обработке отделения почтовой связи Архангельск 163000 не значится (л.д. 103).

На основании распоряжения от 15 ноября 2018 года № 207 Врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов) УМВД России по г. Архангельску была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: *********** (л.д. 67), по результатам проверки установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. Из объяснений М.О.В. от 15 ноября 2018 в указанной квартире она проживает одна, иностранные граждане в квартиру не вселялись, не проживали и не проживают. Квартира состоит из трех комнат, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома (л.д. 69).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в РФ, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое решение вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

По существу каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Поскольку судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Асрорбека Адхамжон угли – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

А.В. Вершинин