Решение от 18.07.2018 по делу № 2-5020/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.В.А. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между К.В.А. и ПАО СК «Росгосстрах был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Альмера г/н № серии 7100 № по КАСКО. Договор был заключен на сновании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ТС к осмотру не было предоставлено. Согласно экспертному заключению ИП К.В.Б. № стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Альмера гос. номер №1 составила 96727, 04 руб., величина утраты товарной стоимости – 10090, 90 руб. 31.03.2017г. истец обратился с досудебной претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которая сталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 96727,04 руб., УТС в размере 10090, 90 руб., неустойку в размере 161771,19 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 455, 49, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представлял Д.Р.С, действующий на основании доверенности, который поддержал исковые требования, а также доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика С.А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что в момент ДТП, застрахованным ТС управлял О.А.С., который не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению данным ТС.В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между К.В.А. и ПАО СК «Росгосстрах был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Альмера г/н № серии 7100 № по КАСКО. Договор был заключен на сновании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ТС к осмотру не было предоставлено.

Согласно экспертному заключению ИП К.В.Б. № стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Альмера гос. номер № составила 96 727, 04 руб., величина утраты товарной стоимости – 10 090, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с досудебной претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах», которая сталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 96 727,04 руб., УТС в размере 10 090, 90 руб., неустойку в размере 161 771,19 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 455, 49, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 1К РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами гражданского законодательства, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Так, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, поэтому суд приходит к выводу о применении в данном случае положения Закона О защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 60588, 46 рублей.

Следовательно, размер неустойки (с 14.02.2017г. по 14.05.2017г. = 89 дней) не может превышать 60588, 46 рублей.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая

В силу п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г. указано, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступлениякоторого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен страхования транспортного средстваНиссан Альмерагос. номер №.

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые))№.

Страховая сумма по договору составляет 60588, 46 рублей.

В качестве страхового риска по Договору КАСКО определено «Ущерб» + «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ.в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании данного случая страховым, при этом приложив все необходимые документы.

Согласно справке о ДТП от28.12.2016г.застрахованным ТС управляло лицо, которое согласно договору страхования не является допущенным к управлению.

В пункте 3.2 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые) № 171 указано, что в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам: 3.2.1 ущерб при дорожном происшествии – внешнее воздействие, подтвержденное документами как ДТП, под управлением указанных в договоре страхования лиц.

Данное основание подтверждено и указанием в самом страховом полисе о том, что допущенными лицами на законном основании к управлению данным автомобилем является только истец по настоящему делу, то есть из толкования самого текста страхового полиса установлено, что истец признавал при заключении данного договора, что на законных основаниях управлять данным автомобилем может только он, что подтверждается не только текстом полиса, но и его подписью в нем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случае не признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

С условиями договора страхования/полисом и Правилами страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на всех листах договора страхования/полисом.

При подписании договора страхования Страхователь возражения относительно заключения договора на основании Общих условий Правил страхования не заявлял (ст. 421 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что страхователь по Договору КАСКО истец был вправе в любое время, на протяжении срока действия Договора изменить или дополнить Условия данного Договора. В том числе, мог расширить круг лиц, допущенных к управлению транспортным средствомНиссан Альмера гос. номер № о чем указанно в п. 3.2 Правил страхования, а именно: при заключении, а также в период действия Договора страхования Страхователь и Страховщик могут по соглашению Сторон внести изменения (дополнения или исключения) в отдельные положения настоящих Правил при условии, что такие изменения (исключения или дополнения) не противоречат законодательству РФ.

Изменения в действующий Договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к Договору. Внесение изменений в действующий Договор страхования по инициативе Страхователя производится на основании его письменного заявления.

Таким образом, данное условие позволяло истцу дополнить Договор страхования и заключить Дополнительное Соглашение с ПАО СК «Росгосстрах» о допускеО.А.С. к управлениюНиссан Альмера гос. номер №. Однако собственник ТС не выразил волю к заключению Дополнительного Соглашения вышеуказанного содержания. Когда как ПАО СК «Росгосстрах» не могло самостоятельно внести изменения в Договор страхования.

Из приведенных выше доводов следует, что «не являются страховым случаем события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного ТС или дополнительного оборудования, к причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, произошедшее в результате управления ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС», не содержит условий, ухудшающих положение страхователя, следовательно, является правомерным.

Указание истца о не знании, не ознакомлении с Правилами страхования, их неполучении со ссылкой на ст.943 ГК РФ не могут быть основанием для признания данного случая страховым.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил

Договор страхования был заключен между сторонами, в самом полисе записью в договоре указано о согласии с условиями договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд не усматривает оснований считать условия договора страхования между истцом и ответчиком ущемляющими права истца, так судом не установлены основания по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей для признания их недействительными в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г.

Требования истцом не доказаны, не обоснованы, не согласовываются с Правилами страхования, которыми предусмотрены основания для признания данного случая не страховым, что является основанием для освобождения ответчика от выплаты заявленных истцом сумм.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: