Решение по делу № 2-2080/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2080/2019 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-001396-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колюбаевой С. С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов,

УСТАНОВИЛ:

Колюбаева С.С. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием специального требуемого стажа 25 лет.

Ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

При рассмотрении дела истец неоднократно увеличивала исковые требований, окончательно просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, нахождения в отпуске по беременности и родам ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения;

включить в специальный стаж работы периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), период нахождения в отпуске по беременности и родам с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Детский сад (№) «Солнышко», ОПФР по Нижегородской области, Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица полагала иск необоснованным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Колюбаевой С.С. требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 независимо от возраста.

При обращении за назначением пенсии периоды работы засчитываются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Кроме того, к периодам работы до 01.11.1999г. применяется Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, а к периодам работы с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 22.09.1999г. № 1067. Данные нормы урегулированы Постановлением Правительства РФ 16.07.2014г. №665.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018г. истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (л.д. 45).

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа 25 лет на момент обращения (л.д. 13).

При требуемом стаже 25 лет специальный стаж Колюбаевой С.С. составил 21 год 8 месяцев 19 дней и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад (№)» (за исключением периодов: (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) – отпуск без сохранения заработной платы; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – отпуск по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – отпуска без сохранения заработной платы; курсы повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в специальный стаж истца периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с этим периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных правовых актов и специфики деятельности повышение квалификации и обучение являются обязательным условием выполнения работы.

В данные периоды за истцом сохранялась заработная плата и рабочее место, повышение квалификации производилось в связи с педагогической деятельностью, а отсутствие на работе было связано с обучением, повышением квалификации по специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В связи с чем суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части отказа во включении в специальный стаж Колюбаевой С.С. периодов нахождения на курсах повышения квалификации и включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а не как просит истец с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку согласно представленным документам период курсов был (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом суд не может признать обоснованными требования истца в оставшейся части.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не подлежит зачету в специальный стаж работы по специальности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд включить в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по беременности и родам ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд приходит к выводу, что данные требования истца также необоснованны, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, отпуск по беременности и родам с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) был предоставлен Колюбаевой С.С. не в период осуществления ею педагогической деятельности, а в период ее нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который не подлежит включению в специальный стаж, как начавшийся после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии ее стаж составлял менее требуемых 25 лет, оснований для обязания ответчика назначить пенсию Колюбаевой С.С. также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)