Решение по делу № 1-5/2019 от 26.10.2018

К делу № 1- 5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кореновск                                                                                                       01 марта 2019 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Калиты Н.В.,

    при секретаре Стахановой Ю.Э.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Гололобовой Н.П.,

    подсудимого Ткаченко А.А.,

    защитника подсудимой – адвоката Гардеевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <...> года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      Ткаченко А.А.<...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Ткаченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    <...> года около 04 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ткаченко А.А., находясь на ступеньках ГРК «Вавилон», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что, ранее неизвестный ему парень, Б.В.В. разговаривает на повышенных тонах с его другом П.. После чего Ткаченко А.А. подошел к ним и вмешался в разговор. Далее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Ткаченко А.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Б.В.В. Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко А.А. <...> года около 04 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около ступенек ГРК «Вавилон», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая и допуская возможность причинения вреда здоровью Б.В.В., поочередно левой и правой рукой нанес Б.В.В. не менее двух ударов в область лица, чем умышленно причинил Б.В.В. телесные повреждения в виде <...>, согласно заключению эксперта № <...> от <...> года.

    В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что <...> года он был в гостях у своей подруги Ю.. Чуть позже Ю. предложила поехать в кафе «Вавилон». Приехали они туда около 00.00 часов. Около 05.00 часов Ткаченко вышел на улицу и увидел, что Ю. плачет. Ткаченко спросил у нее, что случилось, но та ничего не ответила. Чуть дальше стоял ее брат М. и какой-то незнакомый парень. Ткаченко подошел к ним и увидел, что они разговаривают на повышенных тонах. Он поинтересовался, что происходит, на что потерпевший стал его оскорблять. После этого Ткаченко ударил его два раза кулаком в область лица, из-за чего потерпевший упал. После этого Ткаченко ушел.

    Вина подсудимого Ткаченко А.А. в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

    По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований                       статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.В.В., от <...> года, в которых он показал, что <...> года с утреннего времени он находился по месту своего проживания, где занимался своими домашними делами, вечером примерно около 19 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему знакомому гражданину С., который на днях пришел с армии. Там же находился его знакомый гражданин В., и они вместе стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего разговаривали на разные темы. Примерно около 01 часа 00 минут <...> года все стали расходиться по домам, так как было поздно, в этот момент он со своим знакомым гражданином В. решил поехать в кафе «Вавилон», расположенном по адресу <...>, где хотели продолжить отдыхать и употребить еще спиртного. Когда приехали на такси в указанное кафе «Вавилон» не с кем из гостей у них никаких конфликтных ситуаций не происходило. Около 04 часов 30 минут <...> года, он и его друг собрались ехать домой. Когда вышли на улицу, чтобы взять себе такси, то увидели, что незнакомый им парень приставал к незнакомой им девушке, они сделали тому замечание, в ответ тот сказал, что это его сестра, и что хочет, то и делает. После чего, он со своим знакомым гражданином          В. спустились с порожек «Вавилон» к незнакомому парню и сказали тому, чтобы тот садился в машину с сестрой, и уезжали домой, в это время его кто-то окликнул, и в этот момент кто-то ему нанес удары в область лица, после чего он упал на землю и на время не осознавал реальность, сколько ударов, но ему нанесли до падения, он не помнит, после он поднялся и стал расспрашивать у окружающих людей кто его ударил, но никто ничего не говорил, далее он стал плеваться кровью, и тогда он решил поехать домой. Так, <...> года около 07 часов 30 минут он решил обратиться в МБУЗ «Кореновскую ЦРБ» за оказание медицинской помощи, где при осмотре его врачом было принято решение о его госпитализации в больницу <...>. Позже ему стало известно, что удары ему нанес житель <...> за Ткаченко А.. Более ему добавить нечего. (л.д. 45-48)

    По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований                       статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.В.В., данные им в ходе дополнительного допроса от <...> года, в которых он показал, что полностью подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. Хочет пояснить, что в его заявлении о преступлении от <...> дожил обстоятельства произошедшего, однако неправильно указал дату, когда случилось происшествие, правильная дата <...> года. Также поясняет, что при обращении в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» <...> года он изначально пояснил, что получил травмы в ходе падения и ударенияоб стеллаж лицом во время ремонта. Он так пояснил, так как не знал, как поступить и что говорить в данной ситуации, а после, когда полностью пришел в себя, написал заявление в полицию. (л.д. 83-84)

    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель П. показал, что <...> года у его сестры Ю. был день рождения. Они отмечали его дома в <...>, в гостях были также подсудимый. Они выпивали, но подсудимый практически не пил. Позже, около 01.00 часа ночи, они решили поехать в кафе «Вавилон». Приехали, зашли, никого не трогали, выпили по бокалу коктейля. Около 04.00 часов утра они собрались ехать домой. Ю. хотела остаться, но П. стал с ней ругаться, поскольку им было пора домой. На этой почве между ними возник конфликт. В это время к нему подошел незнакомый человек и спросил, почему он ругается с девушкой, на что П. ему ответил, чтобы тот не лез, поскольку он сам разберется со своей сестрой. Потерпевший был в алкогольном опьянении, вел себя грубо и неадекватно, это увидел Ткаченко и просто спросил, что происходит. А потерпевший стал грубить Ткаченко, огрызаться и посылать его. Ткаченко это было неприятно, и он ударил потерпевшего в лицо в область щеки, один или два раза. Потерпевший упал, тут же его подняли и все разошлись. Считает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, поскольку вел себя очень грубо и неадекватно.

    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель В. показал, что потерпевший Б.В.В. является его знакомым. <...> года в ночное время они вместе с Б.В.В. и их общим другом С. поехали в кафе «Вавилон», Б.В.В. много выпил, но вел себя нормально. Чуть позже, около 03.00 часов ночи, В. и Б.В.В. вышли на улицу покурить. В. остановился у входа, а Б.В.В. спустился ниже. Потом В. услышал конфликт. О также видел, что зачинщиком конфликта был Б.В.В., который что-то кричал. Подсудимому не понравилось поведение Б.В.В., поскольку тот кричал на его друга и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Поэтому подсудимый ударил Б.В.В. рукой в лицо. Б.В.В. упал, В. подошел к нему и поднял его. Считает, что Б.В.В. сам спровоцировал конфликт, поскольку вел себя очень грубо и неадекватно.

    По ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований                       статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., от <...> года, в которых она показала, что <...> года около 23 часов 00 минут она, совместно со своим братом П. и их общим знакомым Ткаченко А. приехали в <...> ГРК «Вавилон». В ГРК «Вавилон» они отдыхали, то есть распивали спиртные напитки, танцевали, общались на разные темы. 08.07 2018 года под утро ее брат П. начал ей говорить, что пора уже ехать домой, на что она категорически отказывалась, так как ей хотелось остаться дальше отдыхать в ГРК «Вавилон». Ее брат начал на повышенных тонах объяснять ей, чтобы она ехала с ним и Ткаченко А. домой. Все это происходило неподалеку от входных ступенек ГРК «Вавилон». В этот момент подошел ранее неизвестный ей молодой человек и стал вмешиваться в разговор. М. начал объяснять тому парню, что они сами разберутся. После чего подошли еще люди, и она ушла в сторону, так как была в истерике. Через некоторое время она обернулась и увидела, что с земли поднимается молодой человек, который первым подошел и вмешался в разговор. Потом тот ходил и спрашивал у окружающих что-то. После этого она, брат и Ткаченко А. уехали домой в <...>. Позже ей стало известно от Ткаченко А., что тот ударил того самого парня, которого она видела, когда тот поднимался с земли. Более ей пояснить нечего. (л.д. 85-86)

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы                                      от <...> года, согласно которому осмотрено место совершения преступления - территория, прилегающая к кафе «Вавилон», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 12-18);

    - заключением эксперта № <...> года от <...> года, согласно которого установлено, что Б.В.В. причинены следующие повреждения: <...> (п.6.1.2 медицинских документов). (л.д. 74-76);

    - заявлением о преступлении от Б.В.В. от <...> года, согласно которого Б.В.В. просит принять меры к привлечению к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <...> года примерно в 04 часа 30 минут, находясь на автомобильной стоянке возле ГРК «Вавилон», расположенного по адресу: <...>, причинило ему телесные повреждения. (л.д. 6);

     Давая правовую оценку действиям подсудимого Ткаченко А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со статьями 73,74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями статей 85,86,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого Ткаченко А.А. как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, его признательные показания не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана, и действия Ткаченко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    По месту жительства Ткаченко А.А. характеризуется положительно (л.д. 118), ранее не судим. Подсудимый холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107).

    Ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, подсудимым возмещен.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленным тяжким преступлениям, направлено против здоровья человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, и поэтому представляет собой повышенную общественную опасность.

    Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым были предприняты меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему преступлением, аморальное поведение потерпевшего.

    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного следствия по делу.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    На основании изложенного, содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Ткаченко А.А., достижение целей наказания в отношении него, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить Ткаченко А.А. наказание в виде лишения свободы, применив к нему, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Обсуждая заявленный прокурором Кореновского района иск в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС о взыскании с Ткаченко А.А., признанного гражданским ответчиком по уголовному делу, денежных средств в сумме 30 329 рублей 43 копейки, затраченные на лечение Б.В.В., суд установил следующее.

    В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.А. гражданский иск признал в полном объеме.

    Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», возмещению подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении), вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

    В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению лицом причинившим его.

    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора Кореновского района о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Ткаченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденному Ткаченко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Ткаченко А.А. следующие обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - не уходить из постоянного места жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район;

    - не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения;

    - один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения осужденному Ткаченко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование – ОМС денежные средства в сумме 30 329 рублей 43 копейки, затраченные на лечение Б.В.В..

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                                          Н.В. Калита

справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.03.2019 года

1-5/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Ткаченко Александр Александрович
Другие
Гардеева Анна Александровна
Суд
Кореновский районный суд Краснодарского края
Судья
Калита Н.В.
Статьи

111

Дело на сайте суда
korenovsk.krd.sudrf.ru
26.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2018Передача материалов дела судье
01.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Судебное заседание
04.12.2018Судебное заседание
14.01.2019Производство по делу возобновлено
25.01.2019Судебное заседание
01.02.2019Судебное заседание
08.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Судебное заседание
01.03.2019Судебное заседание
01.03.2019Провозглашение приговора
03.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2019Дело оформлено
04.04.2019Дело передано в архив
18.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
18.06.2020Передача материалов дела судье
18.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Производство по делу возобновлено
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Провозглашение приговора
18.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2020Дело оформлено
18.06.2020Дело передано в архив
01.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее