Решение по делу № 2-84/2021 от 17.07.2020

№

УИД: 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года                                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО15 в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ИП ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК, ООО "Финмейтс", Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО15 и <адрес>, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Валериевна, ООО "Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса", ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК, о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ИП ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию искового заявления от ФИО8 о выселении её из <адрес> в <адрес> с приложенными документами о приобретении ФИО8 данной квартиры по результатам публичных торгов. Согласно данных документов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, действующим от имени Межрегионального территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО15 и городе Симферополе, на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности Уз И-Д/26 от ДД.ММ.ГГГГ, поручения по реализации арестованного имущества№ от 23.04.2019г., были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей ФИО7 <адрес>, в <адрес>, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест. Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финмейтс» к ФИО7, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Победителем указанных торгов признана ФИО8, с который ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил договор купли-продажи данной квартиры.

Считает, что при проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были нарушены требования законодательства о надлежащем извещении неограниченного количества лиц о проводимых торгах, а именно из в ещение о проведении торгов было размещено в сети "Интернет" с нарушением срока, а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась, в следствии чего ФИО7 была не допущена к процессу реализации ее имущества и, таким образом, была лишена возможности влиять на цену продажи.

При этом, кроме ФИО7 в участии в аукционе были лишены возможности участвовать некоторые жильцы <адрес> в <адрес>, ранее выражавшие свое желание на приобретение квартиры на аукционе. Допускает, что при организации и проведении публичных торгов были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что повлекло реализацию квартиры не по максимальной цене.

В иске просила признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в форме открытого аукциона торги по реализации принадлежащей ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, победителем которых признана ФИО8 и заключенный на основании итогов торгов ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи данной квартиры с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В процессе производства по делу к участию в деле привлечены соответчики: ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по РК, ООО "Финмейтс", Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО15 и <адрес> и третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Валериевна, ООО "Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса", ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Представитель истца на судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал, также направил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Остальные участники процесса, уведомленные судом надлежащим образом о дне судебного заседания, как посредством направления судебных уведомлений, а также размещением данных по делу на официальном сайте суда, на судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Финмейтс» удовлетворён.

Взыскано со ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финмейтс» задолженность по договору займа №\Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 181 842 руб., проценты в размере 263 686 руб, пеню в размере 300 000 руб., а всего в размере 1 745 529 руб. (один миллион семьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать девять руб.)

Взысканы проценты в размере 42% годовых от суммы займа, неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата денежных средств произвести с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание обращено в счет погашения задолженности по договору займа №\Л от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО7.

Определён способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 928 392 руб. (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто два руб.).

Взысканы со ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финмейтс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22927,65 руб., расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6000 руб., а всего 31 927 руб. 65 коп. (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь руб. шестьдесят пять руб.)

Решение вступило в законную силу, Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

Судом истребовано исполнительное производство №-ИП при исследовании которого установлено следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила на руки указанное постановление, а так же требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на квартиру, согласно которому произведён арест имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый № и составил акт описи имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №. Постановление направлено Председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11 Спиридонову.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершён выход на территорию нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №, а так же оригиналы правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» получил указанное постановление на руки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководителю МТУ Росимущества в Республике ФИО15 и <адрес> направлено уведомление исходящий № о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., кадастровый №, а так же оригиналы правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемых истцом торгах приняло участие 4 заявителя, победителем признана ФИО8, которая предложила 2 222 222 рубля, остальные три участника – ФИО12, ФИО13, ФИО14 предложили более низкую цену.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Обращаясь с иском в суд истец настаивала на надлежащем извещении исчерпывающего круга лиц о проводимых торгах, что привело к тому, что сама ФИО7 была не допущена к процессу реализации ее имущества, и, следовательно, была лишена возможности влиять на цену его продажи.

Однако суд не может согласиться с таким доводом, поскольку законом не предусмотрена возможность должника влиять на стоимость реализуемого на торгах имущества, равно как и отсутствует обязанность у специализированной организации, осуществляющей организацию и проведение торгов, извещать должника в исполнительном производстве. Что само по себе не лишает права истца проводить самостоятельный мониторинг процедуры организации и проведения торгов.

Число участников обжалуемых торгов подтверждает то обстоятельство, что информация о проводимых торгах была доступна неограниченному кругу лиц, при этом информация содержала все необходимые сведения, предусмотренные законом и позволяющие участвовать в процедуре торгов.

По мнению истца, вследствие указанного нарушения были лишены возможности участия в аукционе некоторые жильцы <адрес> в <адрес>, ранее выражавшие свое желание на приобретение квартиры на аукционе.

Однако, стоит отметить, что такой довод также не является основанием для отмены проведённых торгов, поскольку жильцы <адрес> в <адрес>, ранее выражавшие свое желание на приобретение квартиры на аукционе, на которых ссылается истец с самостоятельным иском о восстановлении нарушенного права не обращались, результаты проведения торгов ими не обжаловались.

При этом ФИО7 может говорить лишь о защите собственного нарушенного права, восстановление нарушенного права иных лиц предусмотрено при условии соблюдения института представительства.

Более того, доказательств того, что какому либо кругу лиц воспрепятствовали участвовать в торгах в материалы дела не представлено.

Согласно статье 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из анализа исследованных предоставленных суду доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО15 через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                          М.В. Колоцей

В окончательной     форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                           М.В.Колоцей