Решение от 11.05.2023 по делу № 2-49/2023 (2-765/2022;) от 01.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Дело № 2-49/2023

УИД: 66RS0017-01-2022-000924-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   11 мая 2023 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ООО СК «Ренессанс Страхование», Коряковой Р. А., Коряковой Н. Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коряковой А. А., Коряковой А. А., Корякова С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Первоначально НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Коряковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Коряковым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 812 997,39 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Б. и Коряковым А.С. был заключен договор залога автомобиля «Рено Логан», 2019 года выпуска. 28.05.2021 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Коряковым А.С. НАО «ПКБ» На дату уступки задолженность заемщика составляла 833 468,93 руб.    истцу стало известно, что должник Коряков А.С. умер, после его смерти было заведено наследственное дело. На основании изложенного просит взыскать с наследников Корякова А.С. задолженность по кредитному договору, в размере 807 577,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Рено Логан», 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

          Определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Корякова Н.Р., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коряковой А.А., Коряковой А.А., Корякова А.С., ООО СК «Ренессанс Страхование», в качестве третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

         Представитель истца НАО «ПКБ» Стручалин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

          Ответчик Корякова Р.А. и ее представитель Корякова П.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что после смерти Корякова А.С., умершего 09.06.2020 года, наследство приняла его мать Корякова Р.А., которая продолжала погашать задолженность по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Корякова А.С.      Так были произведены следующие платежи 22.03.2021 -15300 руб., 21.04.2021 – 15 300 руб., 20.05.2021 – 15 300 руб., 21.06.2021- 15300 руб., 20.07.2021- 15300 руб., 21.08.2021- 15300 руб., 21.09.2021 – 15300 руб., 22.10.2021- 15300 руб., 21.11.2021- 15300 руб., 22.12.2021- 15 260 руб. Кроме того, в 2020 году в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства 20.07.2020 – 17 000 руб., 18.08.2020 – 17 000 руб. Новый кредитор не уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований. Кроме того, при заключении кредитного договора, заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Ренессанс Страхование», таким образом надлежащим ответчиком является ООО СК «Ренессанс Страхование».

           Ответчик Корякова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своих детей, Коряковой А.А., Корякова С.А., Коряковой А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

           Ответчик ООО СК «Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

           Третье лицо ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

     На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

     Заслушав ответчика Корякову Р.А. и ее представителя, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Коряковым А.С. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на сумму 812 997,39 руб., с уплатой 16,85 % годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Коряковым А.С. был заключен договор залога приобретённого транспортного средства марки «Рено Логан», 2019 года выпуска.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средства осуществляется путем уплаты ежемесячный аннуитентных платежей, предусмотренный графиком в размере 16 544 руб., размер последнего платежа – 15 429,17 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, подлежит начислению неустойка, в размере 0,1 % за каждый день нарушение обязательств по кредитному договору.

На основании заявления заемщика    между Банком и Коряковым А.С. был заключен договор банковского счета, на основании которого на имя заемщика Корякова А.С. был открыт банковский счет в целях обслуживания кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период 22.02.2019 по 28.05.2021 года.

По поручению заёмщика за счет кредитных денежных средств Банком были переведены денежные средства, в размере 770 000 руб., в счет оплаты стоимости автомобиля, 9800 руб. в счет оплату услуг «дорожная карта», 33 197 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ООО СК «Ренессанс Страхование».

      При заключении кредитного договора, в п. 16 его индивидуальных условий, сторонами было согласовано, что Банк имеет право уступить свои права требования по данному кредитному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов/ кредитов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

               28.05.2021 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) по которому задолженность по кредитному договору от 22.02.2019 года, заключенному с Коряковым А.С. была уступлена НАО «ПКБ».

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 28.05.2021 года, следует, что размер уступленной задолженности по кредитному договору, заключенному с Коряковым А.С., составляет 833 468,93 руб.

23.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

09.07.2020 года заемщик Коряков А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области.

На момент смерти заемщика Корякова А.С. задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом пос. Арти и Артинского района, по запросу суда, следует, что после смерти Корякова А.С. с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Корякова Н.Р., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коряковой А.А., Коряковой А.А., Корякова С.А., а также его мать Корякова Р.А. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым: 1/5 доля Коряковой Р.А., 1/5 доля Коряковой Н.Р.,                   1/5 доля Коряковой А.А., 1/5 доля Коряковой А.А., 1/5 доля Коряковой С.А., на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки «Лада Ларгус», 2015 года выпуска, гос. рег. знак В382МА196, рыночной стоимостью 419 000 руб., автомобиля марки «Рено Логан», гос. рег. знак К223ТН196, рыночной стоимостью 580 000 руб., на ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в сумме 150 руб., 4558,79 руб.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № (ранее имел гос. рег. знак №), зарегистрирован на имя Коряковой Р.А.

Согласно ведений БТИ объектов недвижимости, находящихся на территории Артинского района Свердловской области за Коряковым А.С. не зарегистрировано. Указанные сведения также подтверждаются ответом из МИФНС № 2 по Свердловской области.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

           Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.                        Учитывая, что ответчики Корякова Р.А., Корякова Н.Р., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коряковой А.А., Коряковой А.А., Корякова С.А. приняли наследство после смерти Корякова А.С. в виде автомобилей «Рено Логан», и «Лада Ларгус», денежных средств, то суд приходи к выводу о том, что ответчики приняли, и наследство в части долговых обязательств Корякова А.С., в том числе по спорному кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Корякова А.С. по спорному кредитному договору составляет 807 577,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 714 619,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере 92 957,54 руб..

С указанными расчетами суд соглашается, поскольку они являются арифметически верными соответствует условиям кредитного договора.

         Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Корякова А.С., следует, что стоимость наследственного имущества – автомобиля «Лада Ларгус», на момент смерти Корякова А.С. составляла 419 000 руб., стоимость автомобиля «Рено Логан», составляет 580 000 руб.,

           При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом во внимание принимается указанная рыночная стоимость наследственного имущества, поскольку отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества были выполнены специалистом, имеющее соответствующее образование в области оценки, в ходе проведения оценки, экспертом непосредственно был произведен осмотр транспортных средств. Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом представлено не было.

           Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Корякова А.С. составила 791 854,39 (580 000 руб. + (419 000 руб. + 4558,79 руб. + 150 руб. х ?).

           Несмотря на то, что Корякова Р.А., Корякова Н.Р., Корякова А.А.,                Корякова А.А., Коряков С.А. в равных долях приняли наследство после смерти Корякова А.С., суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, поскольку Корякова А.А., Корякова А.А. и Коряков С.А. являются несовершеннолетними, и в их интересах действует их законный представитель Корякова Н.Р.

           Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Коряковой Р.А. составляет 158 370, 88 руб. ( 419 000 руб. + 4558,79 руб. + 150 руб. х 1/2 х 1/5) + (580 000 руб. х 1/5).

           Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Коряковой Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коряковой А.А., Коряковой А.А., Корякова С.А. составляет 633 483, 52 руб. (419 000 руб. х 4558,79 руб. + 150 руб. х ? х 4) + (580 000 руб. х 1/5 х 4).

          В возражениях на исковое заявление ответчик Корякова Р.А. указала, что после смерти Корякова А.С. она продолжала вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в июле 2020 – 17 000 руб., в августе 2020 –17 000 руб., в марте 2021 – 15 300 руб., в апреле 2021 – 15 300 руб., в мае 2021 – 15 300 руб., в июне – 15 300 руб., в июле 2021 – 15 300 руб., в августе 2021 – 15 300 руб., в сентябре 2021 – 15 300 руб.,    в октябре 2021 – 15 300 руб., в ноябре 2021- 15 300 руб., в декабре 2021 – 13 260 руб.

         Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и платежными квитанциями.

           Из ответа ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует, что между Банком и заемщиком Коряковым А.С. был заключен договор банковского счета № и открыт текущий счет №. В июле 2020 года, в связи с поступлением в Банк свидетельства о смерти заемщика, Банк заблокировал все расходные операции по указанному счету в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Все денежные средства, поступившие на счет после получения сведений о факт смерти заемщика, аккумулируются на счете.

        Согласно выписке по счету заемщика Корякова А.С., приложенного к исковому заявлению (л.д. 26-28) следует, что платежи, вносимые в счет задолженности по кредитному договору, были учтены до июля 2020 года включительно, с августа 2020 года, вносимые платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитором не списывались, а аккумулировались на счете.

           Согласно выписке по счету заемщика Корякова А.С., за период с 22.02.2019 года по 10.01.2023 года, представленного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по запросу суда, следует, что 19.08.2020 года на счет для обслуживания кредита поступил - 17 000 руб., в марте 2021 – 15 000 руб., в апреле 2021 -15 000 руб., в мае 2021 – 15 000 руб., 22.06.2021- 15 000 руб., в июле 2021-15 000 руб., в августе 2021-15000 руб., в сентябре 2021- 15 000 руб., в ноябре 2021- 15 000 руб., в декабре 2021- 13 000 руб., в январе 2022- 13 500 руб., феврале 2022 – 1500 руб., в марте 2022 – 1300 руб.

         Таким образом общая сумма денежных средств, внесенная ответчиком Коряковой Р.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору составила 166 300 руб.

          При этом, суд не может учесть платеж, в размере 15 000 руб. от 22.10.2021 года, поскольку он был отправлен на иной номер счета, и не отражен в выписке по счету, представленного Банком. Платёж, в размере 17 000 руб., произведенный 21.07.2020 года был учтен Б. и направлен на погашение основного долга и процентов ( л.д. 26-28).

            В ходе рассмотрения дела ответчик Корякова Р.А. указывала, что не получала уведомления об уступке прав требований, в связи с чем, вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам, после смерти сына, первоначальному кредитору.

          При рассмотрении дела судом не были добыты доказательства, подтверждающие направление ответчикам и получение ими уведомления об уступке прав требований.

           Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

          Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

          С учетом приведенных положений закона, суд полагает учесть внесённые ответчиком Коряковой Р.А. платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, на общую сумму 166 300 руб.

           Таким образом, сумма задолженности с учетом внесенных платежей равна 625 554,39 руб. (791 854,39 руб. – 166 300 руб.)

          Учитывая, что стоимость имущества, в пределах которой ответчик                   Корякова Р.А. несет ответственность по долгам наследодателя, ограничена суммой в размере 158 370, 88 руб., то оснований для взыскания с Коряковой Р.А. задолженности по кредитному договору, в пользу НАО «ПКБ» не имеется.

        Сумма задолженности, в размере 625 554,39 руб. подлежит взысканию с Коряковой Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.

            Доводы ответчика Коряковой Р.А. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Ренессанс Жизнь». Содом отклоняются по следующим основаниям.

          Из ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь», следует, что при заключении кредитного договора Коряковым А.С. был заключен договор страхования жизни и здоровья №, на срок 14 мес., то есть с 23.02.2019 по 22.04.2020 года, страховыми рисками по которому является в том числе смерть застрахованного о любой причине, размер страховой сумм составил 812 997,39 руб., страховая премия 33 197,39 руб. Смерть застрахованного наступила 09.07.2020 года, то есть после окончания договора страхования, следовательно, страхования компания является ненадлежащим ответчиком по завяленному спору.

          Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Как установлено судом выше, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Коряковым А.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры залога, приобретённого транспортного средства «Рено Логан», 2019 года выпуска.

          Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

           ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░832░░/196 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░223░░196) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░832░░196, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17 276 ░░░., ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 77 %, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 682,34 ░░░. (11 275,77 ░░░. ░ 77%). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 197, 198, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 625 554,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 682,34 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░». 2019 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.