Решение по делу № 10-24/2020 от 15.07.2020

Мировой судья ФИО10. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего -

судьи <адрес> районного суда <адрес> Гусевой С.Ф.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В.,

осужденного Дорохова В.В.,

защитника осужденного - адвоката Жихарева Д.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жихарева Д.Ю. и апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Дорохова В.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного, обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Дорохову В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления сторон: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В., осужденного Дорохова В.В., защитника осужденного - адвоката Жихарева Д.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

На основании обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорохов В.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Дорохову В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Жихарев Д.Ю. подал апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В., в которой просит обжалуемый приговор мирового судьи изменить, назначив Дорохову В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества. С данным приговором он не согласен, считает его чрезмерно суровым. При вынесении приговора суд не принял во внимание, что Дорохов В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Своим ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый Дорохов В.В. полностью облегчил работу суда, в надежде на ответное, со стороны суда, гуманное наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд вынес наказание Дорохову В.В. с изоляцией от общества. Кроме того, суд не учёл мнение потерпевшей стороны, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просила суд не наказывать строго подсудимого. А также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В деле также имеется явка с повинной Дорохова В.В., что согласно ч.1 ст.61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам и при назначении наказания, несмотря на наличие рецидива, суд мог назначить наказание менее 1/3, в случаях, если судом признано хотя бы одно смягчающее обстоятельство, а в данном уголовном деле, это явка с повинной. Также, суд не учёл, что само преступление, совершённое Дороховым В.В., относится к категории небольшой тяжести, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Гончаров В.В. подал апелляционное представление на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В., по основанию того, что указанный приговор считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В резолютивной части приговора судей необоснованно указано на зачет в срок отбытия наказания срока содержания Дорохова В.В. с момента его задержания до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ уже указано на зачет в срок отбытия наказания содержание Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу. Полагает, что допущенные судом нарушения требований закона повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора.

Выслушав в судебном заседании выступления и доводы адвоката Жихарева Д.Ю., осужденного Дорохова В.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Жихарева Д.Ю. и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. на обвинительный мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В. и изменить данный приговор суда, смягчив осужденному Дорохову В.В. назначенное наказание, и помощника прокурора Гончарова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в отношении Дорохова В.В., просившего апелляционную жалобу адвоката Жихарева Д.Ю. оставить без удовлетворения, рассмотрев материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ и с согласия сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Жихарева Д.Ю. и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе и апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Мировой судья судебного участка №<адрес> постановил обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В., и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Дорохову В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правовой позицией ч.1 ст.119 УК РФ, уголовная ответственность наступает за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признавая виновным в обвинительном приговоре Дорохова В.В. в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, находясь на расстоянии менее полуметра от нее, удерживая в правой руке топор, направил его в сторону Потерпевший №1, и, замахиваясь им в сторону последней, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарублю! Убью!», имея при этом реальную возможность привести свои угрозы в исполнение. Данную угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, так как Дорохов В.В. имел угрожающий внешний вид, вел себя решительно и агрессивно и своими действиями вызвал у потерпевшей реальные чувства страха и боязни за свою жизнь, в связи с чем, она обратилась в органы полиции, мировой судья дал надлежащую оценку в обжалуемом приговоре, фактическим обстоятельствам совершённого преступления.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела Дорохов В.В. в присутствии защитника воспользовался своим правом, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дорохов В.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Жихаревым Д.Ю.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Дорохова В.В. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка №<адрес> пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод мирового судьи о виновности Дорохова В.В. в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью доказательств уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности Дорохова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом приговоре о доказанности виновности Дорохова В.В. в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с указанием в описательно -мотивировочной части приговора о том, что Дорохов В.В. совершил вменяемое ему в вину преступление, являются мотивированными, поскольку собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении осужденного Дорохова В.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлении, данные о личности виновного, и учтены обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной. Также суд первой инстанции обосновано указал в приговоре о наличии обстоятельств отягчающих наказание Дорохова В.В., предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения в отношении Дорохова В.В. норм ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное мировым судьей в обвинительном приговоре наказание Дорохову В.В. в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Дорохов В.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., является справедливым, поскольку оно согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать его исправлению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы адвоката Жихарева Д.Ю. в части применения к Дорохову В.В. норм ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора судей необоснованно указано на зачет в срок отбытия наказания срока содержания Дорохова В.В. с момента его задержания до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ уже указано на зачет в срок отбытия наказания содержание Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В., в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора судей необоснованно указано на зачет в срок отбытия наказания срока содержания Дорохова В.В. с момента его задержания до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ уже указано на зачет в срок отбытия наказания содержание Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление об изменении обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В. и вносит следующие изменения в указанный приговор:

В резолютивную часть обвинительного приговора суд апелляционной инстанции вносит изменения и исключает указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об указании в резолютивной части обвинительного приговора мирового судьи: Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ время нахождения Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ, ст.ст.389.9-389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18-389.20 УПК РФ, ст.389.26 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Жихарева Д.Ю. в интересах осужденного Дорохова В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В. изменить:

Внести изменения в резолютивную часть обвинительного приговора:

- исключить указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- указать:

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время нахождения Дорохова В.В. под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохова В.В., - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья С.Ф. Гусева