Решение по делу № 2-6415/2015 от 16.07.2015

Дело № 2- 6415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Крыжановский Э.А. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившихся в ненадлежащем перечислении на его счет как взыскателя денежных средств в размере 2000 рублей, удержанных с должника Липнягова А.С., мотивируя тем, что данные обстоятельства ему известны из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттер С.А. данного по его жалобе.

Административный истец Крыжановский Э.А. в судебное заседание не явился, был извещен о его дате, времени и месте рассмотрения дела лично, посредством вручения извещения, в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК №36 ИК 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от доводов, изложенных в иске на момент рассмотрения не отказывался, дополнительных доказательств кроме ранее представленных, не приложил суду.

Административный ответчик в лице судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. в ходе судебного заседания против удовлетворения требований Крыжановского Э.А.. возражала, пояснив, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №59117/11/09/24, возбужденного в отношении должника Липнягова А.С., не допущено.

Заинтересованное лицо – должник Липнягов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представил.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 28 марта 2011 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС №006952280 и заявления взыскателя Крыжановского Э.А. было возбуждено исполнительное производство №59117/11/09/24 о взыскании с должника Липнягова А.С. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что подтверждается копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и заявления взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы от 29.03.2011г., 08.08.2011г., 10.01.2012г., 04.09.2012г.,21.11.2012г., 14.01.2012г., 11.04.2013г., 22.11.2013г., 06.02.2014г., 17.02.2014г., 07.03.2014г., 04.07.2014г., 05.09.2014г., 11.03.2015г., 03.04.2015г., 10.04.2015г. о предоставлении информации об имущественном положении должника.

В ходе проведения исполнительных действий, денежные средства, обнаруженные судебным приставом-исполнителем у должника в размере 2000,81 рубль были направлены в адрес взыскателя в полном объеме, что подтверждается представленными суду заявками на кассовый расход, данные в которых согласуются со сведениями, указанными в справке ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.09.2015г., согласно которой на лицевой счет Крыжановского Э.А., 1951 года рождения с Отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Красноярска поступили 23.12.2014г. по платежному поручению 68491 сумма 2000 рублей и 18 июня 2015 года по платежному поручению №128368 на сумму 0 рублей 81 копейка. Каких-либо других денежных средств на лицевой счет осужденного Крыжановского Э.А. не поступало.

Проверив представленные суду материалы исполнительного производства №59117/11/09/24, материалы про надзорного производства №586ж-2011 по жалобе Крыжановского Э.А., представленных прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, принимая во внимание, что в ходе проведения мер по принудительному взысканию в должника Липнягова А.С. в пользу взыскателя Крыжановского Э.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №59117/11/09/24 были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства 2000,81 рублей, задолженность в настоящее время составляет 2999,19 рублей, доказательств получения судебным приставом-исполнителем денежных средств в иной сумме, в том числе фактов ее не перечисления (ненадлежащего перечисления) судом на момент рассмотрения дела не установлено, все денежные средства полученные в ходе исполнительного производства от должника были в полном объеме перечислены в адрес взыскателя, обратного до настоящего времени со стороны как взыскателя, так и других участников процесса, суду не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доводов и объективно подтверждающих доказательств, отражающих факт незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования Крыжановского Э.А., изложенные им в административном иске являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Крыжановский Э.А. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий (бездействия) выразившихся в ненадлежащем перечислении на его счет как взыскателя денежных средств в размере 2000 рублей, удержанных с должника Липнягова А.С в рамках исполнительного производства №59117/11/09/24 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: