Решение по делу № 2-1342/2024 от 07.03.2024

Дело №2-1342/2024

УИД23RS0003-01-2024-001367-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа                       22 апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..,

с участием истца Пушкарева А.А.,

ответчика Дургалян Э.Т.,

представителя ответчика Ботнарь Ю.Н.,

ответчика Кривуля Е.Г., принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А. А. к Дургалян Э. Т., Кривуля Е. Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Пушкарев А. А. обратился в суд с иском к Дургалян Э. Т., Кривуля Е. Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что зЗемельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 204,4 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> принадлежали Пушкареву А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №

Смежный земельный участок площадью 385 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нам жилой дом общей площадью 66,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Пушкареву А. А. и его родной сестре Арнаутовой Т. А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №

С целью прекращения права общей долевой собственности между совладельцами на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, от имени собственников на имя Кривуля Е.Г. были выписаны доверенности, нотариально удостоверенные.

ДД.ММ.ГГГГ Кривуля Е.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по доверенности от имени Пушкарева А.А. и от имени Арнаутовой Т.А., заключила договора купли-продажи недвижимости с Дургалян Э. Т.. Предметом договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 204,4 кв.м; этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>а;

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 324 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Переход к Дургалян Э. Т. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что имущество выбыло из владения истца в результате мошеннических действий Кривуля Е.Г., а именно: приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение (стр. 79-84, 129), тем самым Кривуля Е.Г., действуя в составе организационной группы в соответствии с разработанным преступным планом, действуя умышленно, фактически приобрела путем обмана право на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу (на здание с кадастровым номером №, общей площадью 204,4 кв.м; и на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 324 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>).

Вышеуказанным приговором суда Кривуля Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом Кривуля Е.Г., действуя из корыстных побуждений с достижением цели получения выгоды выполнила все действия для незаконного перехода права собственности от потерпевшего Пушкарева А.А. к Дургалян Э.Т., в связи с чем Пушкареву А.А. причинён ущерб в особо крупном размере.

Подобные действия Кривуля Е.Г. свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 166 – 168, 179 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкаревым А. А. и Дургалян Э. Т.; прекратить право собственности на следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, общей площадью 204,4 кв.м; этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 324 кв.м по адресу: <адрес> за Дургалян Э. Т.; указать в решении суда, что решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Пушкаревым А. А. на здание с кадастровым номером № общей площадью 204,4 кв.м; этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 324 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пушкарев А.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Дургалян Э.Т. и ее представитель Ботнарь Ю.Н. в судебном заседании признали заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик при совершении сделки купли-продажи была введена в заблуждение Кривуля Е.Г. и Кадешко Д.В. относительно правомочности данной сделки.

Ответчик Кривуля Е.Г., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу Пушкареву А.А, принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 176/385 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 385 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу:. Анапа, <адрес>, дата регистрации права – 31..05.2016,

- 3/100 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу6 <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 204,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым А.А., от имени которого действовала ответчик Кривуля Е.Г. на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выступающей в роли Продавца, и Дургалян Э.Т., выступающей в роли Покупателя, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., и здание жилого дома с кадастровым номером № площадью 204,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были проданы Дургалян Э.Т. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Дургалян Э.Т. был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Кривуля Е.Г. была осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (21 эпизод), в том числе по факту введения в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева А.А. при оформлении от его имени на имя Кривуля Е.Г. нотариальной доверенности на продажу принадлежащего Пушкареву А.А. права на недвижимое имущество, расположенное в том числе по <адрес>, и по факту хищения путем обмана права на недвижимое имущество Пушкарева А.А., расположенное по <адрес> путем заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества с Дургалян Э.Т.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 данной нормы).

В соответствии с п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 данной нормы).

Исходя из смысла п.3 ст.154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), а покупатель оплатить товар (ст.485 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта заключения или не заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, наличия воли продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества, факта передачи либо непередачи им имущества по договору купли-продажи покупателю, осуществление покупателем расчета за приобретенное имущество.

В соответстствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда установлено, что Пушкарев А.А. не выражал своей воли на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице представителя Кривуля Е.Г. и Дургалян Э.Т. была совершена под влиянием обмана со стороны Кривуля Е.Г. и иных неустановленных лиц, в связи с чем по правилам ст. 179 ГК РФ сделка купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Пушкаревым А.А. и Дургалян Э.Т., подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Пушкарева А. А. (<данные изъяты>) к Дургалян Э. Т. <данные изъяты>), Кривуля Е. Г. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкаревым А. А. и Дургалян Э. Т. в отношении недвижимого имущества: здания (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 204,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности путем аннулирования в ЕГРН сведений о собственнике Дургалян Э. Т. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Указать, что решение суда является основанием для восстановления и (или) государственной регистрации в ЕГРН права собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 204,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Пушкаревым А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>