Решение по делу № 22-2497/2024 от 27.05.2024

Судья Николенко Л.А.                                                     дело № 22-2497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь                                      19 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой Н.В.,

судей Кострицкого В.А. и Кудашкиной М.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Орехова А.С.,

осужденного Забара Д.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Матевосян В.В., представившего удостоверение № 3692, выданное 15 мая 2019 года, и ордер № Н 382861 от 14 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авакян А.Р. в интересах осужденного Забара Д.Ю. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года, которым

Забара ФИО24, <данные изъяты>,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года, Забара Д.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, а также порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он же признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Авакян А.Р., действующий в интересах осужденного Забара Д.Ю., не оспаривая выводов о виновности своего подзащитного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд формально подошел к изучению личности его подзащитного, а также не в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. Обращает внимание, что Забара Д.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и его длительное отсутствие скажется негативно на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд в приговоре не мотивировал каким-либо образом невозможность применения в отношении Забара Д.Ю. положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Забара Д.Ю. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре Забара Д.Ю. свидетелями и самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в полноте и обоснованности выводов указанных экспертиз не имеется.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости полученных доказательств, допущено не было.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно, приведены доказательства, в том числе показания свидетелей, которые положены в основу обвинения осужденного, и которым дана оценка, как и доводам стороны защиты.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Забара Д.Ю.. в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, при назначении Забара Д.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе в качестве основания для смягчения наказания, были реально учтены судом при назначении наказания, и оснований для повторного их учета не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе о его справедливости и соразмерности наказания, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Забара Д.Ю. без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Забара Д.Ю. наказание судом мотивировано, применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2024 года в отношении Забара ФИО24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: