Решение по делу № 2-1102/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1102/2021

Поступило в суд 17.05.2021 года

УИД 54RS0013-01-2021-002003-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                    город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ромасенко Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Ромасенко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.06.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 650 000 рублей, сроком по 28.06.2021 года (включительно), под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 17 187 рублей, 28-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Начиная с ноября 2018 года ответчик условия кредитного договора нарушает, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности.

Пользуясь правом о снижении суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, просят: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 года по состоянию на 20.04.2021 года в размере 645 152,62 руб., из которых 424 235,18 руб. – просроченный основной долг, 124 557,53 руб. – просроченные проценты, 84 302,21 руб. – проценты на просроченный долг, 3 713,64 руб. – пени, 8 344,06 руб. – пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 652 руб. (л.д.1-3).

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.42), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Ромасенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.41), о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 650 000 рублей, сроком по 28.06.2021 года (включительно), под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 17 187 рублей, 28-го числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.13), графиком платежей (л.д.14), общими условиями (л.д.15-17).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цели кредита указаны: 1) 519 090, 96 руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 23.06.2015 года, 2) 130 909,04 руб. на иные потребительские нужды.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 650 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.11).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства Ромасенко Е.В. исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету (л.д.611-12).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.04.2021 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 753 672,00 руб., из которых 424 235,18 руб. – просроченный основной долг, 124 557,53 руб. – просроченные проценты, 84 302,21 руб. – проценты на просроченный долг, 37 136,44 руб. – пени, 83 443,64 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-10).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, задолженность по пени составляет - 3 713,64 руб., по пени по просроченному долгу - 8 344,06 руб., потому суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.19-21), однако, требование осталось неисполненным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 652,00 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ромасенко Е. В..

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Ромасенко Е. В. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 года, по состоянию на 20.04.2021 года, в размере 645 152,62 руб., из которых 424 235,18 руб. – просроченный основной долг, 124 557,53 руб. – просроченные проценты, 84 302,21 руб. – проценты на просроченный долг, 3 713,64 руб. – пени, 8 344,06 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 652 руб., всего взыскать 660 804,62 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             /подпись/                               Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021

Судья                             /подпись/                               Н.В. Новосадова