Решение по делу № 2-1695/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1695/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002085-67

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        24 мая 2022 года                                                            г. Симферополь

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёшиной Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

        у с т а н о в и л:

18 апреля 2022 года Семёшина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма Альфа-капитал» (далее – ООО «ИФАК»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее – ООО «Крымский кулинар», о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 545 684 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым удовлетворено исковое заявление Семёшиной Т.В о взыскании в ее пользу с ООО «ИФАК» упущенной выгоды в размере 3 150 839, 29 руб. за период с 23 июня 2019 года по 31 марта 2021 года (дело № 2-1580/2021). Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года удовлетворено исковое заявление Семёшиной Т.В. о взыскании с ООО «ИФАК» упущенной выгоды в размере 706 178,71 руб. за период с 01 апреля 2021 по27 июля 2021 года (дело № 2-2670/2021). Вышеуказанные решения оставлены без изменения Верховным Судом Республики Крым. Требования по вышеуказанным спорам были основаны на том, что ответчик неправомерно ограничил переток электроэнергии и транспортировку воды в объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, вследствие чего истец был лишен возможности использовать данные объекты с целью получения выгоды от использования объектов по назначению – предоставлению услуг общественного питания. Ущерб признан судами в сумме равной арендной плате за пользование аналогичными объектами в г. Симферополь, а именно: 2255 рублей за квадратный метр, в период пандемии коронавируса размер арендной платы был снижен. Однако после вынесения судами упомянутых решений о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец по прежнему не имеет возможности использовать принадлежащие ему объекты: кадастровый №, литеры Д,<адрес>, кафе-бытовка, <адрес>, площадью 80,9 кв.м., поскольку ответчик в период с 03 февраля 2021 года по 10 февраля 2021 повторно ограничил переток электроэнергии в объекте, установив в энергоустановках специальные устройства, ограничивающие переток электроэнергии в кафе до такого уровня, при котором не удается возобновить деятельность общественного питания (кафе). Виновными действиями ответчика, ему, как арендатору, причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 28 июля 2021 года по 10 апреля 2022 года в размере 1 545 684 руб., что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Семёшина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Чепрасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Семёшин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судебным разбирательством установлено, что 26 января 2021 года между Семёшиной Т.В. (арендодателем) и ООО «Крымский кулинар» (арендатором) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв.м. с целью размещения в нем заведения общественного питания.

По условиям указанного договора арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 230 000 рублей в месяц (п.2.1.).

Арендная плата в период отсутствия коммунального обеспечения здания энергоресурсами (электроэнергии, воды) Арендатору не начисляется, а относится к упущенной выгоде Арендодателя (п.2.3).

26 января 2021 между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого здания от 23 июня 2019 года.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года (дело № А83-770/2019) удовлетворен иск ООО «Крымский кулинар» к ООО «Инвестиционная фирма «Альфа-капитал», при участии третьего лица - ФИО5, ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия. На ООО «ИФАК» возложена обязанность восстановить переток электрической энергии в литер Д (кафе-бытовка, кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Указанное постановление от 15 октября 2020 года остановлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года.

Из материалов дела также усматривается, что 18 июня 2019 года составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №, в котором указаны технические характеристики технологического присоединения энергоустановок кафе к электрическим сетям, в частности, указано, что перед щитом учёта литер Д,Д1 должно быть установлено ограничивающее устройство с номинальным током 40А (OSP-40).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года (дело № А83-12910/2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения литер Д,Д1 (кадастровый №), распложенных по адресу: <адрес>, бульвар И. Франко 6 между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Крымский кулинар» путем заключения данного договора в редакции, установленной судом, на основании Акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребность в электрической мощности арендатора ООО «Крымский кулинар» также была рассчитана специализированной организацией ООО «Палладий» при изготовлении проекта замены силового оборудования. Такая мощность согласно проекту составляет 38,5 кВт. При этом, в данном проекте также указана существующая электрическая мощность энергоустановок в объёме 21кВт.

15 января 2021 года ООО «ИФАК» и ООО «Контактэнерго» заключили договор № 15-01/21 об испытаниях кабельной линии с целью её проверки на пригодность к дальнейшей эксплуатации.

В результате проведения испытаний ООО «Контактэнерго» были составлены протоколы измерений от 03 февраля 2021 года № 928 и № 929.

Согласно протоколу от 03 февраля 2021 года № 929 в результате проведения испытаний ООО «Контактэнерго» рекомендовало ответчику для защиты кабельной линии установить автоматической устройство с номинальным током не более 16А.

Согласно объяснений представленных генеральным директором ООО «ИФАК» судебному приставу-исполнителю 21 июля 2021 года, по состоянию на 21 июля 2021 года переток электрической энергии в здании литер Д происходит, перебоев в перетоке не наблюдалось, на всех электрических сетях стоят автоматы – контролирующие нагрузку в электрических сетях, что необходимо в целях пожарной безопасности. На электрическую сеть, идущую в здание литер Д стоит автомат 16А. Автомат срабатывает в случае перегрузки в эл. сетях, короткого замыкания и др. технических причин, которые зависят от действий собственника здания лит. Д.

С целью выяснения причины рекомендации по замене автоматического выключателя, истец Семёшина Т.В. и арендатор ООО «Крымский кулинар» обратились к ООО «Контактэнерго», представив документы о технологическом присоединении.

ООО «Контактэнерго» предоставило письменный ответ от 10 августа 2021 года, согласно которому ответчик ООО «ИФАК» не известил специализированную организацию о том, что по электрическому кабелю, на котором рекомендовано установить автоматическое устройство с номинальным током 16А осуществляется переток электроэнергии к энергоустановкам иного потребителя. Также указали, что проведение мероприятий по восстановлению перетока электроэнергии в кафе возможно, при этом, их проведение не приведёт к нарушению требований пожарной безопасности, если работы будут выполнены квалифицированными специалистами.

16 августа 2021 года ООО «Электроконтакт» по заказу ООО «Крымский кулинар» представила расчёт мощности электрического оборудования, которым обустроено кафе. В приведенном расчёте содержится список электрического оборудования, размещённого в кафе по состоянию на 16 августа 2021 года и выводы о невозможности использовать данное оборудование при наличии ограничивающего автоматического выключателя с номинальным током 16А.

29 сентября 2021 года ООО «Электроконтакт» провело исследование технических документов. Согласно таблице, приведённой в данном исследовании автомат 40А при трёхфазном напряжении (380 В) позволяет использовать мощность - до 26,4 кВт, автомат 16А при трёхфазном напряжении позволяет использовать мощность - до 10,6 кВт, при двухфазном напряжении (220 В) – до 3,5 кВт. В данном исследовании также приведено содержание технических документов, в том числе, Протоколов, представленных ООО «Контактэнерго», выводы специализированной организации о характеристиках автоматических выключателей и состоянии электрических кабелей.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району при участии привлечённого специалиста ООО «Электроконтакт» и представителей ответчика был осуществлён выход по адресу: <адрес>, где был предоставлен доступ к помещению, в котором располагаются энергопринимающие устройства, а также к помещениям через которые проложен электрический кабель, по которому подается напряжение в здание литер Д. Специалистом ООО «Электроконтакт» проведен осмотр вышеуказанных помещений с указанием на то, что в срок до 18 октября 2021 года специалистом будет представлено заключение.

18 октября 2021 года ООО «Электроконтакт» представило Заключение по результатам осмотра кабельной линии, проведённого 15 октября 2022 года. Согласно данному обследованию переток электроэнергии в кафе не соответствует техническим документам в связи с установкой ответчиком автоматических выключателей, ограничивающих напряжение к энергоустановкам, расположенным в кафе. Даны рекомендации по восстановлению перетока в литеру «Д», согласно которых необходимо заменить автоматический выключатель 16А на автоматический выключатель с номинальным током 40А.

Также из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г.Симферополя вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 10 февраля 2021 года в отношении ООО «ИФАК», возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанное исполнительное производство возобновлено.

18 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя с участием представителя ООО «ИФАК» составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес> на момент выхода установлен автомат 16А при подаче электропотока в литеру Д.

Таким образом, поскольку автоматические устройства, установленные на кабельной линии, по которой осуществляется переток электроэнергии к электроустановкам кафе, обладают отключающей способностью, ограничивая переток электроэнергии в случае превышения максимально допустимой нагрузки сети, то их установка свидетельствует о частичном ограничении ответчиком перетока электроэнергии к электроустановкам кафе и приводит к невозможности использовать кафе с размещённым в нём оборудованием в целях предоставления услуг общественного питания.

Также следует отметить, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1580/2021 с ООО «ИФАК» в пользу Семёшиной Т.В. взыскана сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 150 839,27 рублей. Указанное решение остановлено без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2021 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2 -      с ООО «ИФАК» в пользу Семёшиной Т.Ф. взыскана сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 706 178,71 рублей. Указанное решение оставлено без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2022 года.

Семёшина Т.В., будучи собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> литеры Д, Д 1, кадастровый номер №, как арендодатель, в силу положений п.2.3 Договора аренды заключенного между Семёшиной Т.В. и ООО «Крымский кулинар» не получала арендную плату за период с 28 июля 2021 по 10 апреля 2022 года, в связи с чем неполученная сумма арендной платы за указанный период является упущенной выгодой Семёшиной Т.В.

Проверяя расчет, представленный истцом, учитывая, что стоимость одного квадратного метра кафе в месяц 2255 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба Семёшиной Т.В. в виде упущенной выгоды от неполучения арендной платы за период с 28 июля 2021 года по 10 апреля 2022 года составит 1 545 784 рублей ((2255 руб. х 80,9 кв.м. х 8 месяцев) + ((2255 руб. х 80,9 кв.м.) / 31 дней х 4 дня)) + ((2255 руб. х 80,9 кв.м.) / 30 дней х 10 дней)).

Вместе с тем, в рамках заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 545 684 руб.

Исходя из обстоятельств данного дела и собранных по делу доказательств, суд считает доводы возражений ответчика несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 928,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Семёшиной Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма Альфа-капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма Альфа-капитал» в пользу Семёшиной Татьяны Владимировны убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 545 684 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928,42 рубля, а всего 1 561 612,42 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот двенадцать рублей сорок две копейки).

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2022 года.