Решение по делу № 16-2090/2022 от 24.02.2022

№ 16-2090/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               21 апреля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Витальевны на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 9 августа 2021 г., ИП Захарова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: шапки с изображением листьев конопли.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Захарова С.В. просит о применении положений статьи 2.9 либо части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010              № 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 7 мая 2021 г., в 11 часов 40 минут, в торговом павильоне, расположенном в торговом центре «Славянский» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25, 2 этаж, был установлен факт предложения к реализации детской шапки с изображением листа растения конопли, что свидетельствует о содержании признака незаконной рекламы наркотического средства. В указанном торговом павильоне осуществляет деятельность по продаже товаров индивидуальный предприниматель Захарова С.В.

В ходе административного производства по делу сотрудниками правоохранительных органов было получено заключение эксперта ФГЮОУ ВО «НовГУ им Ярослава Мудрого» Институт сельского хозяйства и природных ресурсов от 24 мая 2021 г., согласно выводам которого на шапке изображен лист растения конопли, который может использоваться при приготовлении наркотических средств – марихуаны и гашиша.

По заключению эксперта ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» от 19 мая 2021 г. сделан вывод о том, что на шапке изображено растение, напоминающее лист растения конопли. В контексте шапки изображение листа, напоминающее лист конопли, не является обязательным, так как не является свойством продукта, следовательно, является рекламным, визуальным стимулом, который может двусмысленно влиять на психику и мотивацию к употреблению наркотических средств у определенных категорий населения.

Указанное действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ИП Захарова С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП Захаровой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Захаровой С.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Витальевны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                     Е.А. Широкова общей юрисдикции