Решение от 09.11.2015 по делу № 1-254/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-254/15                                                                                  <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области                                     09 ноября 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.

при секретаре Удаловой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского Кучерова Д.О.,

подсудимого Комова Д.В.,

защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время Комов Д.В., находясь у <адрес>, нигде не работая, и не имея средств к существованию, решил проникнуть в подвальное помещение четвертого подъезда через незапертую дверь, откуда похитить какое-либо ценное имущество с целью последующей продажи и получения материальной выгоды.

В этот же день, то есть <дата> около <данные изъяты> часов Комов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение четвертого подъезда <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Елжову В.Б. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Елжову В.Б. значительный материальный ущерб. После чего Комов Д.В. с места совершения преступления скрылся на похищенном велосипеде.

Подсудимый Комов Д.В. на предварительном следствии и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., потерпевший Елжов В.Б., защитник Хоруженко Ф.С. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Комовым Д.В. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены права и обязанности и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным суд считает возможным, признав Комова Д.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

На основании изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Комова Д.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует эти действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ).

Согласно справке врача психиатра-нарколога (л.д. <данные изъяты>) Комов Д.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (л.д. <данные изъяты>) Комов Д.В. <данные изъяты>

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Комова Д.В. не имеется.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации Комов Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому Комову Д.В. наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комов Д.В. совершил преступление средней тяжести при рецидиве.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно справке военного комиссариата <адрес> и <адрес> (л.д.<данные изъяты>) Комов Д.В. <данные изъяты>.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.<данные изъяты>) Комов Д.В. в течение года не привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> Е (л.д. <данные изъяты>) Комов Д.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Комова Д.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание подсудимого Комова Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Комова Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» подлежит передаче потерпевшему Елжову Д.В., кассовый чек и гарантийный талон, справка об оценке на велосипед марки «<данные изъяты>», справки о доходах физических лиц подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному за оплату услуг защитника взысканию с подсудимого Комова Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> N 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62, ░. 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░